Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, July 12, 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/11/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5122201347
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5122201347.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: Obec Lodno, so sídlom Lodno 228, Kysucký Lieskovec,
IČO: 00 314 102, zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Peter Strapáč, PhD., s.r.o., so sídlom 17.
novembra 3215, Čadca, IČO: 50 473 522, proti žalovanej: F. X., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. E. XXX, v konaní
o zaplatenie 1.385,92 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v celom rozsahu

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 18.02.2022 domáhal vydania platobného
rozkazu, ktorým by súd zaviazal žalovanú povinnosťou zaplatiť žalobcovi sumu 1.385,92 Eur s
príslušenstvom a náhradu trov konania titulom nezaplatenia nájomného a platieb za služby spojené s

užívaním bytu.

2. Pred otvorením pojednávania dňa 13.07.2022 predložil právny zástupca žalobcu súdu späťvzatie
žaloby, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu vykonaných úhrad zo strany žalovanej po
podaním žaloby a predložil potvrdenia o úhrade.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“, žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

8. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

9.Keďžežalobcavzalžalobuvcelomrozsahuspäťažiadalkonaniezastaviťavzmysle§146ods.1CSP

súhlas žalovanej nebol potrebný, pretože k späťvzatiu došlo pred začatím predbežného prejednania
sporu, resp. pojednávania, súd konanie zastavil.10. V zmysle uvedeného zákonného ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, žalobca tým, že zobral žalobu proti
žalovanej späť, nesie procesné zavinenie na zastavení konania a žalovaná by mala nárok na náhradu

trov konania v celom rozsahu. Avšak pri rozhodovaní o trovách konania vzal súd do úvahy dôvodnosť
späťvzatia žaloby a správanie žalovanej. Žalobca predmetnú žalobu podal dôvodne a až počas konania
žalovaná dobrovoľne, pred rozhodnutím vo veci samej, dlžnú sumu uhradila na účet žalobcu. Zaplatením
dlžnej sumy po podaní žaloby uznala pohľadávku žalobcu, čím zapríčinila trovy konania, ktoré by neboli
vznikli, ak by dlžnú sumu uhradila na výzvu žalobcu, ktorú si prevzala dňa 15.02.2022. Z uvedeného

vyplýva, že ak sa pre správanie žalovanej vzala späť žaloba, ktorá bola podaná dôvodne, je žalovaná
povinná nahradiť trovy konania, pretože nesporne zavinila zastavenie konania a následne trovy, ktoré
v konaní vznikli (§ 256 ods. 2 CSP). Z uvedeného dôvodu súd priznal žalobcovi náhradu trov konania
voči žalovanej v celom rozsahu.

11. O vrátení zaplateného súdneho poplatku rozhodne súd po právoplatnosti uznesenia o zastavené

konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného
súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 1 CSP odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo
v elektronickej podobe.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 2 CSP podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej

podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 3 CSP odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a

aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľaustanovenia§363CSPvodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(t.j.ktorémusúdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré

neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, aka) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.