Rozsudok Judgement was issued on Friday, March 11, 2011

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4C/35/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4611200476
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Mokoš

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2011:4611200476.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudcom Mariánom Mokošom v právnej veci navrhovateľa: E. K. S., s.r.o.,

Ú. X,. XXX. XX. B., IČO XX. XXX. XXX,. zastúpeného spoločnosťou T. K., s.r.o., Ú. X,. XXX. XX. B.,
IČO XX. XXX. XXX. proti odporcovi: J. M., nar.X.X.XXXX,. bytom T., K. XXXX/XX. o zaplatenie 145,16
eura s prísl. takto:

r o z h o d o l :

Súd návrh zamieta.

Odporcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal od odporcu zaplatenia sumy 145,16 eura spolu s úrokom
z omeškania z dôvodu, že odporca uzatvoril dňa 20.1.1998 zmluvu o dodávke plynu so spoločnosťou

S. P. P. a.s. B. a na základe tejto zmluvy mu bola vystavená faktúra č.7414204329 dňa 25.1.2007 na
sumu 145,16 eura so splatnosťou 28.2.2007 , pričom odporca túto faktúru neuhradil a pohľadávka
voči nemu bola postúpená navrhovateľovi zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 21.5.2009.

Odporca s podaným návrhom nesúhlasil z dôvodu, že v januári 2007 mu museli meniť merač plynu,
ktorý bol vadný a pracovník plynárni nastavil stav počítadla tak, že mu zrazu nabehla spotreba 1 400 m3
a nedoplatok mu bol vyúčtovaný na sumu vyše 17.000,- Sk i keď pravidelne platil zálohy v roku 2006.

Spotrebaplynunemohlabyťtakáveľkáazároveňpoukázalnaskutočnosť,žefaktúramalabyťzaplatená
ešte vo februári 2007, čo už je viac ako štyri roky a preto podľa jeho názoru je právo navrhovateľa
premlčané.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporcu ako aj oboznámením sa s predloženými dokladmi , z
ktorých zistil, že spoločnosť S. P. P. a.s. B. dodávateľom plynu do domácnosti odporcu , pričom dňa
12.1.2007 došlo k výmene meradla plynu u odporcu kvôli poruche a následne dodávateľ plynu vyhotovil

vyúčtovaciu faktúru č.7414204329 zo dňa 25.1.2007 , podľa ktorej na meradle plynu ku dňu 31.12.2006
bol stav 22.511 m3 a spotreba 0 m3, avšak dňa 15.1.2007 bol stav meradla 23.911 m3 a spotreba 1.400
m3. Podľa tejto faktúry po odpočítaní záloh zaplatených odporcom zostalo odporcovi zaplatiť ešte rozdiel
v sume 17.100,- Sk. Uvedená faktúra bola splatná dňom 28.2.2007 a keďže odporca ju nezaplatil, tak
S. P. P. a.s. svoju pohľadávku voči odporcovi vo výške 145,16 eura postúpil na navrhovateľa zmluvou o
postúpení pohľadávok uzavretou dňa 21.5.2009 .Na tunajšom súde bol zo strany navrhovateľa podaný
návrh na zaplatenie pohľadávky v sume 145,16 eura s prísl. dňa 27.1.2011.

Podľa §-u 100 ods.1 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí , ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.Podľa §-u 101 OZ, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná a
plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrhu navrhovateľa na zaplatenie sumy
145,16 eura spolu s úrokom z omeškania nie je možné vyhovieť s poukazom na skutočnosť, že odporca
v priebehu konania vzniesol námietku premlčania , s ktorou sa súd musel zaoberať a keďže zistil,
že právo navrhovateľa na zaplatenie pohľadávky je premlčané, tak návrh v celom rozsahu zamietol.

Faktúra, ktorá je základom uplatneného nároku navrhovateľa bola splatná dňom 28.2.2007 a keďže
premlčacia doba je trojročná, tak navrhovateľ si mohol svoju pohľadávku z tejto faktúry uplatniť na
súde najneskôr dňa 28.2.2010 , pričom návrh bol podaný na súde až dňa 27.1.2011 , teda po uplynutí
zákonnej premlčacej doby. Na námietku odporcu teda navrhovateľovi nebolo možné premlčané právo
priznať a preto súd jeho návrh v celom rozsahu zamietol.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa §-u 142 ods.1 O.s.p. tak, že odporcovi, ktorý mal vo veci plný
úspech, nepriznal náhradu trov konania , pretože v súvislosti s týmto konaním mu žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre .

Podľa §-u 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje , v akom
rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha .