Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 27, 2022

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/77/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5622010360
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2022:5622010360.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom na verejnom zasadnutí dňa 28. 9.

2022 v Liptovskom Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 6. 9. 2022 a
28. 9. 2022 medzi obvineným W. Š., nar. XX. XX. XXXX O. G., trvale bytom E. XXX/X, E., okres G., a
Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a obvineného W. Š.

u z n á v a z a v i n n é h o ,

že
po predchádzajúcej vzájomnej dohode a po uhradení jednorazového poplatku vo výške 1.500,- eur
obvineným W. Š., doposiaľ presne nestotožnený páchateľ v presne nezistenom čase v dobe od 10.
3. 2020 do 7. 7. 2020 na odbernom mieste číslo 3313003, ktoré sa nachádza na parcele č. 1048 v
obci Veľké Borové, okres Liptovský Mikuláš, neoprávnene napodobnil overovaciu značku meradla a
zabezpečovaciu značku meradla, ktorej meradlo podlieha podľa § 15 zák. č. 142/2000 Z. z. o metrológii

a o zmene a doplnení niektorých zákonov, na účel použiť ju ako pravú, pričom dňa 7. 7. 2020 bola
pracovníkmi spoločnosti SDD, so sídlom Pri Rajčianke 2927/8, Žilina, IČO: 36 442 151, vykonaná
kontrola odberného miesta, kde vizuálnou kontrolou plomb vznikla pochybnosť o ich pravosti a taktiež
nesedelo meranie záťaže na jednotlivých fázach s odobratou elektrinou. Následne bol elektromer č.
10506229 podrobený odbornej kalibrácii v SSE - metrológia a z vystaveného certifikátu o kalibrácii č.
1770/2020 bolo zistené, že elektromer
meria o 72% menej a tiež má poškodenú zabezpečovaciu značku, overovacie značky na elektromere
sa nezhodujú s overovacou značkou laboratória a elektromer je nestabilný a zo záverov znaleckých

posudkov z Kriminalisticko-expertízneho ústavu PZ Slovenská Ľupča boli potvrdené neoprávnené
zásahy do overovacej a zabezpečovacej značky meradla, ako aj zásah do elektroniky meracieho
zariadenia, čím spoločnosti SSD, so sídlom Pri Rajčianke 2927/8, Žilina, IČO: 36 442 151, vznikla škoda
krádežou vo výške 8.980,14 eur,
t e d a

- neoprávnene vyrobil, napodobnil a spojil overovaciu značku meradla na účel použiť ju ako pravú,

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu, a spôsobil takým činom väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l- prečin neoprávneného vyrobenia, používania alebo prechovávania overovacej značky meradla alebo
zabezpečovacej značky meradla podľa § 219a ods. 1 Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr.
zákona,

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. f/, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa §
20 Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 219a ods. 1, § 38 ods. 3 (§ 36 písm. k/, l/, § 37 písm. h/,) § 56 ods. 1, 2 a § 41 ods. 1 Tr. zákona

na úhrnný peňažný trest vo výmere 1.500,- (tisícpäťsto) eur.

Podľa§57ods.3Tr.zákonasúdpreprípad,žebyvýkonpeňažnéhotrestumoholbyťúmyselnezmarený,
u s t a n o v u j e náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal dňa 7. 9. 2022 na Okresný súd Liptovský
Mikuláš návrh na schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej dňa 6. 9. 2022 medzi Okresnou
prokuratúrou Liptovský Mikuláš, zastúpenou JUDr. Jozefom Gondžurom a obvineným W. Š..

Zo spisového materiálu súd zistil, že konanie o dohode o vine a treste sa začalo na návrh prokurátora

a obvinený s takýmto postupom súhlasil. Obvinený bol poučený o svojich právach ako obvinený,
predovšetkým o práve na obhajobu a o význame jeho priznania zo spáchania skutku. Obvinený vyhlásil,
že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ v
LiptovskomMikulášiČVS:ORP-352/1-VYS-LM-2020zodňa5.11.2020.Skutokbolprávnekvalifikovaný
ako prečin neoprávneného vyrobenia, používania alebo prechovávania overovacej značky meradla

alebo zabezpečovacej značky meradla podľa § 219a ods. 1 Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa §
20 Tr. zákona v súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. f/, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona v
spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona.

Obvinený s prokurátorom uzavrel dohodu o vine, uložení peňažného trestu vo výmere 1.500,- eur a

náhradného trestu odňatia slobody vo výmere 1 rok pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného
trestu.

Samosudca podľa § 334 ods. 2 Tr. poriadku oznámil stranám nasledovné výhrady k dohode o vine a
treste: V navrhovanom výroku o treste je potrebné vypustiť poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. j/ Tr.

zákona z dôvodu odsúdenia obvineného v inej trestnej veci a súčasne je potrebné doplniť poľahčujúcu
okolnosť podľa § 36 písm. k/ Tr. zákona z dôvodu dobrovoľného nahradenia škody obvineným. Ust. §
56 Tr. zákona je potrebné doplniť o ods. 2.
Prokurátorka súhlasila s výhradami súdu a navrhla doplniť dohodu o vine a treste v zmysle výhrad súdu.
Obvinený súhlasil s výhradami súdu, ako aj s návrhom prokurátorky na úpravu dohody o vine a treste

podľa výhrad súdu.

Obvinený W. Š. na verejnom zasadnutí odpovedal áno na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr.
poriadku:

- či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,- či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu neoprávneného vyrobenia, používania alebo
prechovávania overovacej značky meradla alebo zabezpečovacej značky meradla podľa § 219a ods. 1

Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona a prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. f/,
ods. 2 písm. a/ Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona,
- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečiny jemu kladené za vinu,
- či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin neoprávneného vyrobenia, používania alebo prechovávania overovacej značky

meradla alebo zabezpečovacej značky meradla podľa § 219a ods. 1 Tr. zákona v spolupáchateľstve
podľa § 20 Tr. zákona v súbehu a prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. f/, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona
v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona ,
- či súhlasí s navrhovanými trestami, tresty prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestov,
- či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obidve strany v trestnom konaní, prokurátorka aj obvinený, navrhli, aby súd schválil dohodu o vine a
treste po zapracovaní výhrad súdu.
Súd schválil dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš
a obvineným, keďže obvinený splnil všetky podmienky pre jej schválenie, k spáchaniu skutku sa
dobrovoľne priznal, jeho spáchanie oľutoval, kladne odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods.

3 Tr. poriadku. Pravdivosti priznania obvineného nasvedčujú ostatné dôkazy zadovážené v prípravnom
konaní. Z uvedených dôkazov bolo preukázané, že obvinený W. Š. sa dopustil prečinu neoprávneného
vyrobenia, používania alebo prechovávania overovacej značky meradla alebo zabezpečovacej značky
meradla podľa § 219a ods. 1 Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona v súbehu s prečinom
krádežepodľa§212ods.1písm.f/,ods.2písm.a/Tr.zákonavspolupáchateľstvepodľa§20Tr.zákona.

Obvinený jedným skutkom spáchal dva úmyselné trestné činy, z tohto dôvodu sa mu ukladá úhrnný
trest podľa najprísnejšieho zo zbiehajúcej trestnej činnosti, ktorým je prečin neoprávneného vyrobenia,
používania alebo prechovávania overovacej značky meradla alebo zabezpečovacej značky meradla
podľa § 219a ods. 1 Tr. zákona.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu boli zistené dve poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. k/, l/ Tr.
zákona, že obvinený dobrovoľne nahradil spôsobenú škodu, k spáchaniu trestnej činnosti sa priznal, jej
spáchanie úprimne oľutoval, a jedna priťažujúca okolnosť podľa § 37 písm. h/ Tr. zákona, že obvinený
spáchal viac trestných činov. Dohodnutý peňažný trest, ako aj náhradný trest odňatia slobody pre

prípad úmyselného zmarenia jeho výkonu, sú úmerné osobe obvineného, na ktorého sa podľa registra
trestovhľadíakonaneodsúdeného,jehopostojukuskutku,dobrovoľnémunahradeniuškody,skutkovým
okolnostiam, ako aj významu záujmu chráneného Tr. zákonom, ktorý bol konaním obvineného dotknutý.

Súd považuje dohodu o vine a treste za zákonnú, primeranú a spravodlivú a z tohto dôvodu ju schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie /§ 334 ods. 4 Tr. por./ Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku.