Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, September 11, 2022

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14C/73/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122311426
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2022:6122311426.2

Rozhodnutie

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: BENCONT
COLLECTION, a.s., so sídlom Bratislava, Vajnorská 100/A, IČO: 47 967 692, zastúpeného JUDr.
Oskarom Chnápkom, advokátom so sídlom Banská Bystrica, Komenského 3 proti žalovanému: J. D.,
R.. XX.XX.XXXX, T. D. W. I., A. P. XXXX/X, o zaplatenie sumy 435,26 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 435,26 eur spoločne s úrokom z omeškania

vo výške
- 5 % ročne zo sumy 144 eur od 19.11.2019 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 28 eur od 24.12.2019 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 19 eur od 24.04.2020 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 128,86 eur od 24.11.2020 do zaplatenia,
všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.1 Žalobca sa žalobou doručenou na Okresný súd Banská Bystrica dňa 29.04.2022 domáhal proti
žalovanému zaplatenia sumy 435,26 eur z toho dôvodu, že žalovaný nezaplatil spoločnosti Slovak
Telekom, a.s. (ďalej len "pôvodný veriteľ")

- cenu za poskytnuté telekomunikačné služby vyúčtovanú vo faktúre č. XXXXXXXXXX vo výške 144 eur
a vo faktúre č. XXXXXXXXXX vo výške 28 eur, spolu 172 eur,
- dlžné splátky kúpnej ceny za mobilný telefón vyúčtované vo faktúre č. XXXXXXXXXX vo výške 19 eur,
-časťzľavyzplnejcenyza mobilnýtelefónvyúčtovanúvofaktúreč.XXXXXXXXXXvovýške128,86eur,
- zmluvnú pokutu vyúčtovanú vo faktúre č. XXXXXXXXXX vo výške 115,40 eur.
1.2 Žalobca poukázal na to, že pôvodný veriteľ uzavrel so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných

služieb a Zmluvu o predaji koncového zariadenia, avšak žalovaný si svoje zmluvné povinnosti,
predovšetkým povinnosť uhrádzať cenu za poskytnuté služby a splátky kúpnej ceny za mobilný telefón
včas a riadne neplnil.
1.3 Žalobca žiadal priznať aj nárok na úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z čiastkových nárokov
v súčte predstavujúcich sumu 319,86 eur (172 eur + 19 eur + 128,86 eur) od nasledujúcich dní po
splatnosti faktúr, ktoré prináležia k uvedeným nárokom.

2. Na Základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 12.11.2021 bola pohľadávka pôvodného veriteľa,
tvoriaca predmet konania, postúpená na žalobcu ku dňu 15.11.2021.

3. Súd pôvodne rozhodol vo veci platobným rozkazom, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do
vlastných rúk.

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.5.1 Následne súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 druhá veta písm. b)
Civilného sporového poriadku.

5.2 Podľa § 297 druhá veta písm. b) Civilného sporového poriadku, Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o poskytovaní verejných služieb vrátane

Zmluvy o predaji Zariadenia zo dňa 03.11.2019, faktúrami, upozornením na jednorazové vyúčtovanie
kúpnej ceny KZ zo dňa 17.03.2020 a odstúpením od zmluvy zo dňa 25.11.2020.

7.1PôvodnýveriteľažalovanýuzavreliZmluvuoposkytovaníverejnýchslužiebzodňa03.11.2019(ďalej
len "Zmluva o službách"), na základe ktorej sa žalovaný stal užívateľom účastníckeho programu služby
"ÁNO L", s dohodnutou dobou viazanosti 24 mesiacov, a to prostredníctvom SIM karty s prideleným

telefónnym číslom: XXXX XXX XXX.
7.2 Pôvodný veriteľ a žalovaný uzavreli aj Zmluvu o predaji Zariadenia zo dňa 03.11.2019 (ďalej len
"Zmluva o zariadení"), na základe ktorej žalovaný kúpil od pôvodného veriteľa mobilný telefón značky
IMEI Huawei Y6 2019 (ďalej len "mobilný telefón"), pričom kúpnu cenu vo výške 25 eur (pri poskytnutí
zľavy vo výške 134 eur z plnej kúpnej ceny vo výške 159 eur) bol žalovaný povinný uhradiť tak, že

pôvodnému veriteľovi zaplatí akontáciu vo výške 1 eur a zvyšnú časť kúpnej ceny uhradí v 24 splátkach
vo výške po 1 eure.

8. Pokiaľ ide o uplatnený nárok žalobcu na zaplatenie sumy vo výške 172 eur, súd uvádza nasledovné:
8.1 Pôvodný veriteľ vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v nasledovných

faktúrach:
- faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 18.11.2019 vo výške 144 eur,
- faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 23.12.2019 vo výške 28 eur.
8.2 Žalovaný uvedené sumy, spolu vo výške 172 eur, pôvodnému veriteľovi a následne ani žalobcovi
nezaplatil.

8.3 Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, má podnik
právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.
8.4 Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník
je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to

povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.
8.5 Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd priznal žalobcovi predmetný nárok v plnom rozsahu.

9. Pokiaľ ide o uplatnený nárok žalobcu na zaplatenie sumy vo výške 19 eur, súd uvádza nasledovné:
9.1 Pôvodný veriteľ vystavil žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 23.04.2020 vo výške 19

eur, ktorá predstavuje dlžné splátky kúpnej ceny za mobilný telefón.
9.3 Z listiny zo dňa 17.03.2020 vyplýva, že žalovaný neuhradil pôvodnému veriteľovi 19 splátok kúpnej
ceny za mobilný telefón (uhradil len 6 eur, t.j. akontáciu a 5 splátok). V dôsledku uvedeného pôvodný
veriteľ zosplatnil dlžný zostatok kúpnej ceny vo výške 19 eur a vyzval žalovaného na úhradu tohto dlhu
v lehote 15 dní.

9.4 Žalovaný sumu vo výške 19 eur, pôvodnému veriteľovi a následne ani žalobcovi nezaplatil.
9.5 Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.
9.6 Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd priznal žalobcovi predmetný nárok v plnom rozsahu.

10. Pokiaľ ide o uplatnený nárok žalobcu na zaplatenie sumy vo výške 128,86 eur, súd uvádza
nasledovné:
10.1 Pôvodný veriteľ vystavil žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 23.11.2020 vo výške
244,26 eur, ktorej súčasťou je aj nárok žalobcu na vrátenie časti zľavy vo výške 128,86 eur poskytnutej

žalovanému z plnej ceny za mobilný telefón. Predmetný nárok vznikol pôvodnému veriteľovi a následne
žalobcovi na základe porušenia povinnosti žalovaného uhrádzať splátky (zľavnenej) kúpnej ceny za
mobilný telefón včas a riadne, v dôsledku čoho pôvodný veriteľ odstúpil od Zmluvy o službách, čím došlo
zo strany žalovaného k porušeniu dohodnutej doby viazanosti v rozsahu 24 mesiacov.10.2 Z Tabuľky č. 2 Zmluvy o zariadení vyplýva, že kúpna cena za mobilný telefón je 25 eur, pričom
predstavuje rozdiel medzi plnou cenou 159 eur a zľavou 134 eur.
10.3 Listom zo dňa 25.11.2020 odstúpil pôvodný veriteľ od Zmluvy o službách s účinnosťou od

05.12.2020, nakoľko žalovaný ani 45 dní po splatnosti neuhradil faktúry za poskytnuté telekomunikačné
služby.
10.4 Z bodu 6) písm. f) Zmluvy o zariadení vyplýva, že žalovaný je povinný vrátiť pôvodnému veriteľovi
pomernú časť poskytnutej zľavy, ak poruší záväzok viazanosti vo vzťahu k poskytovanej službe počas
trvania doby viazanosti.

10.5 Žalovaný uvedenú sumu vo výške 128,86 eur pôvodnému veriteľovi a následne ani žalobcovi
nezaplatil.
10.6 Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd priznal žalobcovi predmetný nárok v plnom rozsahu.

11.1 Súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z jednotlivých čiastkových
nárokov v súčte predstavujúcich sumu 319,86 eur (172 eur + 19 eur + 128,86 eur) od nasledujúceho dňa

po splatnosti príslušnej faktúry až do zaplatenia, nakoľko základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná ku prvému dňu omeškania žalovaného s úhradou tej ktorej žalovanej faktúry bola v nulovej
výške,ktorejzvýšenieopäťpercentuálnychbodovpodľa§3ods.1nar.vládyč.87/1995Z.z.predstavuje
5 %.
11.2 Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.
11.3 Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

11.4Podľa§3ods.1nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,výškaúrokovzomeškaniajeopäťpercentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

12. Pokiaľ ide o uplatnený nárok žalobcu na zmluvnú pokutu vo výške 115,40 eur, súd uvádza

nasledovné:
12.1 Z Tabuľky č. 1 Zmluvy o službách vyplýva, že zmluvná pokuta pre žalovaného bola dojednaná
nasledovne: " Základ zmluvnej pokuty - počiatočná suma, ktorá bude klesať 120,00 EUR".
12.2 Z častí Zmluvy o službách označených ako "Záväzok viazanosti" a "Zmluvná pokuta" súd zistil, že:
- ak účastník poruší záväzok viazanosti (t.j. záväzok účastníka zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom

a využívať služby podniku podľa Zmluvy počas celej doby viazanosti), vznikne podniku voči účastníkovi
právo na zaplatenie vyúčtovanej zmluvnej pokuty,
- základom pre výpočet zmluvnej pokuty za porušenie záväzku viazanosti je suma špecifikovaná v
Tabuľke č. 1, ktorá zohľadňuje benefity poskytnuté účastníkovi podľa Zmluvy (ďalej len "Základ pre
výpočet"),

- vyúčtovaná suma zmluvnej pokuty bude vypočítaná podľa vzorca, ktorý vyjadruje denné klesanie zo
Základu pre výpočet počas plynutia doby viazanosti až do dňa ukončenia Zmluvy alebo prerušenia
poskytovania služieb v dôsledku porušenia záväzku viazanosti (nezaplatenie ceny za služby účastníkom
do 45 dní po splatnosti, na základe ktorého vznikne podniku právo na odstúpenie od zmluvy)
- znenie vzorca:

Vyúčtovaná suma zmluvnej pokuty = (Základ zmluvnej pokuty/celkový počet dní doby viazanosti) x počet
dní zostávajúcich do konca doby viazanosti.
12.3 Pôvodný veriteľ vystavil žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 23.11.2020 vo výške
244,26eur,ktorejsúčasťoujeajnárokžalobcunazmluvnúpokutuvovýške115,40eur,nakoľkožalovaný
opakovane neuhrádzal cenu za poskytnuté telekomunikačné služby vyúčtovanú vo faktúrach do 45 dní

po ich splatnosti.
12.4 Z predložených listín žalobcom vyplýva, že žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou ceny za
poskytnuté služby už za prvé fakturačné obdobie, teda na úplnom začiatku dohodnutej doby viazanosti.
12.5 Žalobca si voči žalovanému uplatnil nárok na zmluvnú pokutu len v redukovanom rozsahu,
predstavujúcom 96 % z dohodnutej sumy pokuty vo výške 120 eur.

12.6 Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.12.7 Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.
12.8. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd priznal žalobcovi predmetný nárok v plnom rozsahu.

13.1 Súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, nakoľko žalobca mal v
konaní celkový úspech.
13.2 Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

13.3 Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
13.4 Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných

náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Aksižalovanýdobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov proti žalovanému prostredníctvom exekúcie.