Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. november 2022

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8S/41/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7919203409
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Vysaníková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2022:7919203409.4

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: X. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom v O., I. XXX/XX, právne
zastúpeného: JUDr. Stanislav Bovan, advokát so sídlom v Trebišove, M. R. Štefánika 1161/184, proti
žalovaným: Okresný úrad Trebišov, Katastrálny odbor a spol., o odstránenie nezrovnalostí v evidencii
nehnuteľností žalobcu spočívajúcich v opätovnom zlúčení rozdelených parciel na dve a ich evidovanie
na LV č. 2283 takto

r o z h o d o l :

Žalobu o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou doručenou Okresnému súdu Trebišov dňa 02.12.2002 sa žalobca domáhal
rozhodnutia, ktorým súd uloží žalovanému odstrániť nezrovnalosti v evidencii nehnuteľností vo vzťahu k

vlastníctvu žalobcu, vychádzajúc zo stavu uvedeného v pozemno-knižnej vložke č. 667 KÚ O.-I., snímky
z pozemkovej mapy na parcele č. 317 a okolie z 28.01.1994, dedičských rozhodnutí D 876/89-13 a D
1554/89-15 a na základe nerušeného užívania predmetnej nehnuteľnosti žiadal zrušiť zápisy v evidencii
nehnuteľnosti Okresného úradu Trebišov (pôvodne: Správy katastra Trebišov), ktorými došlo k úbytku
vlastníctva žalobcu v prospech jeho susedov. Následne žalobca svoj návrh bližšie špecifikoval.

2. Žalobca, ako vyplýva z obsahu ním doplnenej žaloby, sa medziiným domáhal voči žalovanému, ktorý
je orgánom verejnej správy, konania spočívajúceho v odstránení nezrovnalostí v evidencii nehnuteľností
žalobcu tak, aby rozdelené parcely opätovne zlúčil na dve a evidoval ich na LV č. 2283. Na prejednanie
žaloby v tejto časti bola daná právomoc správneho súdu, teda Krajskému súdu v Košiciach, a to s
poukazom na uznesenie Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1KO/8/2021 zo dňa
08.12.2021.

3. Vzhľadom na to, že v súlade s ustanovením § 49 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok
(ďalej aj SSP), musí byť žalobca v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom, vyzval súd
žalobcu na zvolenie si advokáta na zastupovanie v tomto konaní, resp. preukázanie vysokoškolského
právnického vzdelania druhého stupňa. Dňa 18.08.2022 bolo súdu doručené splnomocnenie žalobcu na
jeho zastupovanie v konaní vedenom na Krajskom súde v Košiciach pod sp. zn. 8S/41/2021 pre JUDr.

Stanislava Bovana, advokáta. Následne dňa 02.09.2022 bol tiež žalobcom zaplatený súdny poplatok za
správnu žalobu /pozri č. l. 193 súdneho spisu/.

4. Správny súd však po preskúmaní žaloby dospel k záveru, že táto neobsahuje všetky náležitosti, aké
má žaloba obsahovať v súlade s ustanovením § 182 SSP v spojení s § 57 SSP, a preto uznesením č.
k. 8S/41/2021-194 zo dňa 13.09.2022, právoplatným dňa 30.09.2022, vyzval žalobcu, aby v lehote 15

dní odo dňa doručenia tohto uznesenia opravil a doplnil svoje podanie doručené súdu dňa 02.12.2002 o
chýbajúcenáležitostižaloby.Zároveňsúdžalobcuvuznesenípoučil,ževprípadeakvsúdomstanovenejlehote podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd uznesením jeho podanie odmietne. Uznesenie
bolo právnemu zástupcovi žalobcu doručené dňa 14.09.2022.

5. Podľa § 59 ods. 1 SSP, ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo
sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho,
kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote podľa § 58 ods. 2 SSP.

6. Podľa § 59 ods. 2 SSP, v uznesení podľa ods. 1 správny súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo

nezrozumiteľné a ako ho doplniť alebo opraviť, a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

7. Podľa § 58 ods. 2 SSP, na doplnenie podania alebo na opravu podania správny súd určí lehotu, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní.

8. Podľa § 59 ods. 3 SSP, ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví,

správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní
pokračovať.

9. Vzhľadom na to, že žalobca svoje podanie doručené súdu dňa 02.12.2002 neopravil a nedoplnil
o potrebné náležitosti v súdom stanovenej lehote, a pre tento nedostatok súd nemôže pokračovať v

konaní, správny súd podanie žalobcu odmietol.

10. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 170 písm. a/ SSP tak, že žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

11. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnákasačnásťažnosť,ktorámusíbyťpodanánaKrajskýsúdvKošiciach
v lehote jedného mesiaca odo dňa doručenia uznesenia. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej
sťažnosti nemožno odpustiť.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/

alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP,
ak bolo rozhodnuté v ich neprospech.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté bolo napadnuté rozhodnutie sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na

dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostaljeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri
rozhodovaní porušil zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a

nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,

h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 odsek 1 písm. g/ až i/ SSP sa vymedzí tak, že sťažovateľ

uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto
právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje
podania pred krajským súdom