Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, October 9, 2022

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 36C/7/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121282567
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mazúrová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2022:6121282567.5

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: V.. Y. Y., T.. X.X.XXXX, H. Y. V. X/X, XXX XX I. V., zastúpený:
JUDr. Vladimír Vrabeľ, advokát, Hlavná 68, 040 01 Košice, proti žalovanej: I.. W. H., T.. XX.X.XXXX,
H. Q. XXX/X, XXX XX Y., zastúpená: Advokátska kancelária Hovan a Hospůdka, s.r.o., so sídlom M.
Gorkého 8, Spišská Nová Ves, o zaplatenie 4.200 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej náhradu trov konania proti žalobcovi n e p r i z n á v a.

III. V r a c i a žalobcovi súdny poplatok z podanej žaloby vo výške 119,30 EUR prostredníctvom
prevádzkovateľa platobného systému E - KOLOK: Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042
21 Košice, do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou do upomínacieho konania dňa 28.3.2021 a postúpenou Okresnému súdu
Košice I podľa ust. § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní dňa 7.6.2021 ako súdu
príslušnému podľa ust. § 14 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku sa domáhal voči
žalovanej vydania bezdôvodného obohatenia v sume 4.200 EUR a zaplatenia úrokov z omeškania vo
výške 5% ročne z dlžnej sumy od 28.3.2021 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Žalobca elektronickým podaním doručeným súdu dňa 29.9.2022 vzal žalobu v celom rozsahu späť a
žiadal konanie zastaviť z dôvodu uzavretia dohody o urovnaní sporu stranami sporu, podľa ktorej došlo
k mimosúdnemu vyriešeniu sporu nielen čo do hmotnoprávneho nároku ale aj v rovine procesnej, keďže
žiadna zo strán sporu nepožaduje náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

6. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavením tzv.

dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle,
ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp).7.Vzhľadomnanepochybnýdispozičnýúkonžalobcuvovecisamej,ktorýmvzalžalobuvcelomrozsahu
späť pred prvým pojednávaním, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil.

8. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

9. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. V civilnom sporovom konaní sa povinnosť náhrady trov konania spravuje predovšetkým zásadou
úspechu, pokiaľ súd vo veci vydá meritórne rozhodnutie. Pokiaľ došlo ku skončeniu konania bez
meritórneho rozhodnutia, čo je i prípad daného sporu, uplatňuje sa pri rozhodovaní o náhrade trov
konania zásada procesnej zodpovednosti za zavinenie, vyjadrená v citovanom ustanovení § 256 ods.

1 CSP. Zmyslom využitia zásady zavinenia je sankčná náhrada trov konania, ktoré by pri jeho riadnom
priebehu nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich vznik zavinil. Procesné zavinenie sa
posudzuje výlučne z procesného hľadiska, nakoľko zásada zodpovednosti za zavinenie je inštitútom
procesného práva, a preto rozhodujúcimi skutočnosťami na posúdenie tejto zodpovednosti sú tie, ktoré
vznikli po začatí súdneho konania. Pokiaľ jedna z procesných strán zaviní, že konanie muselo byť

zastavené, pričom o veci nemohlo byť vydané meritórne rozhodnutie, a tým zistené, či bola žaloba
podaná dôvodne, vzniká jej zásadne povinnosť nahradiť druhej procesnej strane trovy konania. Pojem
procesného zavinenia je pritom nevyhnutné vykladať komplexne a extenzívne.
11. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 256 ods. 1 CSP. Žalobca vzal žalobu voči žalovanej
späť a z procesného hľadiska žalobca zavinil zastavenie konania pre späťvzatie žaloby. Úvahy o tom, či

si žalobca bol alebo mohol byť vedomý bezdôvodnosti svojej žaloby sú z hľadiska použitia citovaného
ustanovenia CSP bezpredmetné. Vnútorná pohnútka žalobcu vedúca k späťvzatiu žaloby ho nezbavuje
procesnej zodpovednosti na zastavení konania. Keďže nárok na náhradu trov konania je nárokom
vyplývajúcim nie z hmotného ale z procesného práva, otázku, či išlo o dôvodne podanú žalobu, je
nevyhnutné posudzovať z procesného hľadiska, a teda z hľadiska vzťahu výsledku chovania žalovanej

k požiadavkám žalobcu. Ide teda o to, či sa žalobca domohol k uplatnenému nároku alebo nie, pričom
súd neskúma, či by bol žalobca v meritórnom konaní úspešný alebo nie. Zavinenie zastavenia konania
spočívapredovšetkýmnaprocesnomzavinenízastaveniakonania,t.j.stranasporu,ktorápodalažalobu
a bez vecného rozhodnutia súdom zobrala žalobu späť.

12. Súd nepoznajúc obsah dohody o urovnaní, keďže táto žalobcom predložená nebola, vychádzal pri
skúmaní zavinenia zastavenia konania výlučne z procesného hľadiska. Je nepochybné, že žalobca
tým, že vzal žalobu späť v celom rozsahu, z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania. Nárok
na náhradu trov konania má tak žalovaná. Vzhľadom k tomu, že obsahom dohody o urovnaní bolo aj
vyriešenie otázky trov konania a žalovaná sa vzdala nároku na náhradu trov konania, súd o náhrade

trov konania rozhodol tak, že ich náhradu žalovanej nepriznal.

13. Žalobca zaplatil dňa 30.3.2021 súdny poplatok za žalobu vo výške 136,50 EUR. Nakoľko súdny
poplatok predstavoval sumu 126,00 EUR (3% zo sumy 4.200 EUR), Okresný súd Banská Bystrica
uznesením zo dňa 13.4.2021 rozhodol o vrátení nekrátenej časti súdneho poplatku žalobcovi vo výške

10,50 EUR a uložil prevádzkovateľovi systému povinnosť vrátiť mu v zmysle § 11 ods. 1 Zákona o
súdnych poplatkoch preplatok.

14. Podľa ust. § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.), poplatok splatný podaním

žaloby sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na
obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na
to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

15. Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.16.Podľaust.§11ods.6zákonač.71/1992Zb.,orgányuvedenév§3,ktorésúzapojenédocentrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do

30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

17. Vzhľadom na skutočnosť, že konanie bolo zastavené pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o
vrátení kráteného súdneho poplatku vo výške 119,30 EUR ( 126 EUR mínus 6,70 EUR) prostredníctvom
prevádzkovateľa platobného systému E - KOLOK: Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, 042 21 Košice,
Thurzova 1, do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP), ktoré sa podáva v lehote 15

dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorému rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)(§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 CSP).