Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava I
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Beata Bizoňová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 12C/38/2007
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1107220234
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Bizoňová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2010:1107220234.1
Uznesenie
Okresný súd Bratislava I v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: JUDr. M. B., P. S. O. S. S. N. V., S.
C. X, S. N. V., proti odporcom: 1. S. R. - N. R. S., so sídlom N. A. D. X,. B., 2. S. R. - V. S., so sídlom
N. S. X, B. o určenie, že odmeňovanie navrhovateľa je diskrimináciou pre rozpor so zásadou rovnakého
zaobchádzania, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.6.2007 domáhala určenia, že právo na
odmeňovanie navrhovateľky uskutočňované podľa zákona č. 385/2000 Z.z. v platnom znení v porovnaní
s odmeňovaním sudcov špeciálneho súdu podľa § 69 ods. 2 citovaného zákona v znení zák. č. 122/2005
Z.z. v období od 15.4.2005 bolo dotknuté porušením zásady rovnakého zaobchádzania.
Svoj návrh navrhovateľka odôvodnila tým, že na základe zákona č. 122/2005, účinného dňa 15.4.2005,
ktorým došlo k novelizácii zákona č. 385/2000 Z.z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení
niektorých zákonov vznikol podstatný a neodôvodnený rozdiel v platoch sudcov všeobecných súdov
a sudcov Špeciálneho súdu. Po tejto novelizácii sa výška funkčného príplatku za výkon funkcie
sudcu Špeciálneho súdu rovná šesťnásobku priemernej nominálnej mesačnej mzdy zamestnanca v
hospodárstve SR za predchádzajúci kalendárny rok. Naproti tomu, základný plat sudcu všeobecných
súdov predstavuje trojnásobok priemernej nominálnej mesačnej mzdy zamestnanca v hospodárstve
SR, pričom funkčné príplatky sudcov sú stanovené nominálne v sume 1.000,-Sk - 6.200,-Sk.
Uvedeným znevýhodnením sudcov všeobecných súdov bola navrhovateľke ako P. S. O. S. S. N. V.
značným spôsobom znížená dôstojnosť a tiež jej spoločenská vážnosť, keďže vo verejnosti vzniká
neopodstatnený dojem, že S. Š. S. sú odborne i všeobecne kvalitnejší, a preto im prislúcha výrazne
vyššia odmena za výkon povolania.
Nakoľko navrhovateľka s podaním návrhu na začatie konania nezaplatila súdny poplatok, súd ju výzvou
zo dňa 9.9.2010 vyzval, aby v lehote 10 dní zaplatila pod hrozbou zastavenia konania súdny poplatok
za podaný návrh vo výške 99,50 EUR podľa položky 1 písm. b/ sadzobníka súdnych poplatkov zák.č.
71/1992 Zb. Uvedenú výzvu navrhovateľka prevzala dňa 20.9.2010.
Navrhovateľka, napriek riadne doručenej výzve na zaplatenie súdneho poplatku, tento v stanovenej
lehote, ani do dňa vydania tohto rozhodnutia neuhradila.
Podľa § 2 ods. l/ písm. a) zák. SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ
poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.
Podľa § 5 ods. l písm. a) cit. zákona poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania, dovolania
alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ alebo
dovolateľ.
Podľa § 8 ods. 1 cit. zákona poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky
zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok
za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.
Podľa § 10 ods. 1 cit. zákona, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania
alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla
v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd
konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzve
poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi
pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného rozkazu a
rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva mesiace; túto
lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.
Podľa § 10 ods. 3 cit. zákona prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania.
Prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak
bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.
Pretože navrhovateľka i napriek riadne doručenej výzve súdny poplatok nezaplatila v stanovenej lehote,
resp. ani do vydania tohto rozhodnutia, súd za použitia citovaných ustanovení konanie zastavil.
O trovách tohto konania rozhodol súd v súlade s ust. § 146 ods. l/ písm. c) Občianskeho súdneho
poriadku.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na podpísanom súde,
písomne, dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.