Uznesenie Judgement was issued on Sunday, October 2, 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6Csp/28/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418201275
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4418201275.7

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Slovenská kancelária poisťovateľov, so sídlom
Bratislava, Bajkalská 19B, IČO: 36 062 235, zastúpená Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, IČO: 53 255 739, za účasti intervenienta na strane žalobcu Allianz - Slovenská
poisťovňa, a.s., Bratislava, Dostojevského rad 4, IČO: 00 151 700, proti žalovaným: 1. Zoltán Németh
BAAD, Nové Zámky, Nábrežná 93, IČO: 32 801 955, zastúpený Advokátska kancelária Timoranská &

Štofková s.r.o., so sídlom Nové Zámky, Podzámska 32, IČO: 36 813 401, 2. D. A., A.. XX.X.XXXX, W.
A. N., A. XX, o 1.391,72 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 76,30 eur prostredníctvom prevádzkovateľa
systému Slovenská pošta a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124.

III. Žalovaný v 1. rade m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške trov konania súd
rozhodne osobitným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na začatie konania doručenom na konajúci súd dňa 08.03.2018 domáhal o
zaplatenie 1.391,72 eur s príslušenstvom. Súdny poplatok 83,00 eur bol uhradený dňa 22.03.2018.

2. Písomným podaním žalobcu doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.07.2022 bolo preukázané, že berie
späť návrh v celom rozsahu a žiada konanie vo veci zastaviť z dôvodu, že Allianz Slovenská sporiteľňa,
a.s., uznala platnosť predmetnej poistnej zmluvy a teda, motorové vozidlo bolo v čase poistnej udalosti
povinne zmluvné poistené. Žalovaný v prvom rade cestou právneho zástupcu dňa 03.09.2022 vyslovil
súhlas so späťvzatím žaloby. Pobyt žalovaného v druhom rade je neznámi.

3. Podľa § 144 C.S.P., žalobca môže vziať žalobcu späť.

4. Podľa § 145 odsek 1 C.S.P., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa §11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,

podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie odmietlo, alebo ak
sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním.

6. Podľa §11 ods. 4 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o sumu 1 % najmenej
však 6,70 eur.7. Súd konanie o 1.391,72 eur s príslušenstvom zastavil, nakoľko žalobca v rámci dispozičného práva
s návrhom nakladať návrh zobrala späť z dôvodu, že Allianz Slovenská sporiteľňa, a.s., uznala platnosť
predmetnej poistnej zmluvy a teda, motorové vozidlo bolo v čase poistnej udalosti povinne zmluvné

poistené.

8. Žalobca vzal návrh na začatie konania späť celkom a preto súd podľa citovaného ustanovenia konanie
zastavil a vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 76,30 eur.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.S.P., z dôvodu, že žalobca svojím
správaním zavinil späťvzatie žaloby, smerujúce k zastaveniu konania. Žalovanému v druhom rade,
žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).