Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Sunday, November 6, 2022

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23To/84/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3822010123
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Javorková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2022:3822010123.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Beáty Javorkovej a sudcov
JUDr. Michala Antalu a JUDr. Lucie Horvátovej, na verejnom zasadnutí konanom dňa 7.novembra 2022
prejednal odvolanie prokurátora v trestnej veci obžalovaného
T. F.
nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom F. Q., P. č. XXX,

ktoré podal proti rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/22/2022 zo dňa 26. júla 2022, a takto
jednohlasne

r o z h o d o l :

Podľa § 319 Tr. poriadku sa odvolanie prokurátora zamieta, pretože nie je dôvodné.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/22/2022 zo dňa 26. júla 2022 bol obžalovaný T. F.

uznaný za vinného zo spáchania prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Tr. zákona na tom
skutkovom základe, že dňa 20.07.2021 v čase okolo 15.30 h nad obcou F. Q., v časti zvanej F., na mieste
zvanom B., nachádzajúcom sa v katastrálnom území F. Q., počas toho, ako poškodený T. R. dohusťoval
na svojom traktora značky ZETOR XXXX, A.: U predné pravé koleso, tohto pritlačil o motorovú časť a
predné pravé koleso traktorom značky ZETOR 12 145, TEČ: U a to takým spôsobom, že počas toho, ako
stál na schodíku kabíny traktora značky ZETOR 12 145, TEČ: U naštartoval traktor značky ZETOR 12

145, TEČ: U na ktorom po predchádzajúcom vypnutí motora nechal zaradený druhý prevodový stupeň,
kde sa traktor z dôvodu zaradenej rýchlosti dal do pohybu, následkom čoho obžalovaný spadol zo
schodíka traktora značky ZETOR 12 145, TEČ: U na zem, pričom traktor značky ZETOR 12 145, TEČ:
U pokračoval v jazde a následne vrazil do traktora značky ZETOR 7245, TEČ: U a poškodeného T. R.,
pričom poškodeného T. R. pritlačil o predné koleso a motorovú časť, v dôsledku čoho poškodený T. R.
utrpel zranenia, a to dve tržné rany o dĺžke 2 cm na vonkajšej strane ľavého ramena zasahujúce do

podkožia, tržnú ranu o dĺžke 2 cm na vnútornej strane ľavého predlaktia, sériovú zlomeninu 4. - 9. rebra
vľavo s minimálnym pneumotoraxom a hemotoraxom vo včasnom období po poranení, s následným
vznikom fluidothoraxu obojstranne, trieštivú zlomeninu dolného konca ľavej vretennej kosti s posunutím
fragmentov, otvorenú zlomeninu tela ľavej lakťovej kosti s posunutím fragmentov, čím u poškodeného
došlo k sťaženiu obvyklého spôsobu života v trvaní minimálne 120 dní.

Bol za to odsúdený podľa § 157 ods. 1 Tr. zákona za použitia § 38 ods. 3, § 36 písm. l) Tr. zákona na
trest odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov, výkon ktorého bol podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods.
1 Tr. zákona podmienečne odložený na skúšobnú dobu 24 mesiacov. Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku
súd odkázal poškodenú Sociálnu poisťovňu s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Rozsudok nenadobudol právoplatnosť, pretože ho odvolaním podaným v zákonnej lehote napadol

prokurátor v neprospech obžalovaného čo do výroku o neuložení trestu zákazu činnosti viesť motorové
vozidlákaždéhodruhu.Vpísomnýchdôvodochodvolaniapoukázalnato,žeokresnýsúdtým,ženeuložilobžalovanému aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu nepostupoval v súlade
s ustanovením § 34 ods. 1, ods. 4 Tr. zákona, pretože nedostatočne prihliadol na závažnosť konania,
následok a spôsob spáchania trestného činu. Obžalovaný svojim ľahkovážnym prístupom k plneniu

pracovných povinností spôsobil poškodenému závažné zranenia, ktoré si vyžiadali sťaženie obvyklého
spôsobu života v trvaní minimálne 120 dní. Prokurátor tiež zdôraznil, že zo správy od zamestnávateľa
obžalovaného nevyplýva, že by bol prepustený zo zamestnania v prípade uloženia aj trestu zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu. Tento druh trestu je obžalovanému potrebné uložiť aj
pre ochranu spoločnosti a v záujme predchádzania páchania trestnej činnosti. Záverom navrhol uložiť

obžalovaného aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu v prvej polovici trestnej
sadzby.

Na verejnom zasadnutí konanom o odvolaní prokurátora, prokurátor krajskej prokuratúry zotrval na
dôvodoch odvolania. Obžalovaný navrhol odvolanie prokurátora zamietnuť ako nedôvodné. Zároveň
poukázal na svoj nepriaznivý zdravotný stav a na nutnosť absolvovať vyšetrenia, na ktoré je odkázaný

dochádzať osobným motorovým vozidlom.

Odvolací súd podľa § 317 ods. 1 Tr. poriadku preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých
výrokov rozsudku, ako aj správnosť postupu konania, ktoré týmto výrokom predchádzalo a dospel k
záveru, že odvolanie prokurátora nie je dôvodné.

Pokiaľ ide o procesný postup orgánov činných v trestnom konaní a súdu prvého stupňa, v tomto smere
odvolací súd sám nezistil také chyby, ktoré by odôvodňovali podanie dovolania podľa § 371 ods. 1 Tr.
por. Vzhľadom k tomu, že v konaní pred súdom prvého stupňa došlo k prijatiu vyhlásenia obžalovaného o
vine, odvolací súd preskúmaval len odvolaním prokurátora napadnuté neuloženie trestu zákazu činnosti

viesť motorové vozidlá každého druhu.

Predovšetkým je potrebné uviesť, že senát odvolacieho súdu si je vedomý, že pri trestnej činnosti
v doprave má uloženie trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá významný účel, ako z pohľadu
individuálnej prevencie, tak aj z pohľadu všeobecnej prevencie.

Súčasne však v súlade so zásadou prísnej individualizácie trestu platí, že záujem všeobecnej
prevencie pri trestaní páchateľov nemôže prevyšovať nad záujem individualizácie trestu a skutočnými
nevyhnutnými potrebami individuálnej prevýchovy. V tejto súvislosti senát odvolacieho súdu dospel
k záveru, že niektoré okolnosti, za ktorých došlo ku vzniku dopravnej nehody, postoj obžalovaného
k zavineniu dopravnej nehody, samotná osoba obžalovaného a napokon aj miera vplyvu na rodinu

obžalovaného významne svedčia v prospech obžalovaného vo vzťahu k tomu, či na jeho prevýchovu je
nevyhnutne potrebné pôsobiť dvomi trestami, teda aj trestom zákazu činnosti.

Okrem toho odvolací súd konštatuje, že potreba nápravy obžalovaného práve v súvislosti s vedením
motorového vozidla sa nejaví ako nevyhnutná, keďže obžalovaný sa doposiaľ nedopustil žiadneho

priestupku na úseku dopravy (ani iného priestupku) a rovnako je tomu od spáchania skutku. V registri
trestovmániekoľkozáznamovzminulosti,avšakvšetkysútohočasuzahladené.Taktiežprirozhodovaní
o treste nie bez významu je aj uvedomenie si páchateľa nesprávnosti svojho protiprávneho konania,
vrátane pomoci poškodenému „zmierniť“ následky trestného činu. Spáchanie skutku obžalovaný
úprimne oľutoval a poškodenému, ktorý je jeho kolega a kamarát sa ospravedlnil. Je potrebné zdôrazniť

tiež, že v jeho konaní sa pritom nejednalo o hrubú nedisciplinovať vodiča, či hazardnú jazdu.
Zároveň je odvolací súd toho názoru, že uloženie trestu odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov s
podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 24 mesiacov aj bez uloženia trestu zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá každého druhu dostatočne napĺňa účel trestu z pohľadu ustanovenia § 34 ods. 1 , ods.
4 Trestného zákona.

Senát odvolacieho súdu sa preto v celom rozsahu stotožnil s argumentáciou súdu prvého stupňa
spočívajúcou v tom, že uloženie aj trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu by
v tomto prípade bolo v rozpore so zásadou personality trestu, vzhľadom k tomu, že by takýto druh
trestu neprimerane zasiahol a nepriaznivo vplýval na rodinu a blízke osoby obžalovaného. Obžalovaný

by prišiel o zamestnanie, keďže pracuje ako vodič - traktorista. Manželka je invalidná dôchodkyňa a
vozieva ju na lekárske vyšetrenia. Aktuálne sa zhoršil zdravotný stav aj obžalovanému a dochádzanie
na vyšetrenie u lekára prostredníctvom osobného motorového vozidla sa stalo pre neho a jeho rodinou
nevyhnutnosťou. Zo svojho príjmu navyše obžalovaný spláca ešte pôžičku.Z takto rozvedených dôvodov rozhodol odvolací súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti toho
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu zákon nepripúšťa žiadny ďalší riadny opravný
prostriedok.