Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. september 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cob/164/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213209125
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:1213209125.3

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Zelenáka a členiek senátu
JUDr. Marty Šašinkovej a JUDr. Ley Gubovej v právnej veci žalobcu: SW servis, s.r.o., Komenského
1627/5, 020 01 Púchov, IČO: 36 000 060, právne zast.:Advokáti Heinrich s.r.o., Skautská 12, 949 01
Nitra, IČO: 36 865 966, proti žalovanému: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, 82108 Bratislava, IČO:
35 697 270, právne zast.: Advokátska kancelária Branislava Máčaja, s.r.o., Vajnorská 21A, 831 03

Bratislava, IČO: 46 759 875, o zaplatenie 122.659,73 EUR s prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku
Okresného súdu Bratislava II č.k. 25Cb/69/2013-1729 zo dňa 4.11.2021, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie z a s t a v u j e.

Stranám sporu nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom žalobu v celom rozsahu zamietol a žalovanému priznal
proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

2. Proti Rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca v bode I. /ktorým súd žalobu zamietol/ v
rozsahu 63.038,38 EUR a v bode II. /trovy konania/ v celom rozsahu.

3. Dňa 3.8.2022 bolo súdu prvej inštancie doručené späťvzatie odvolania žalobcu voči rozsudku
Okresného súdu Bratislava II č.k. 25Cb/69/2013-1729 zo dňa 4.11.2021 z dôvodu, že medzi stranami
došlo k mimosúdnej dohode o urovnaní, v rámci ktorej sa strany dohodli, že žalovaný zaplatí žalobcovi
sumu 83.838,- EUR a žalobca vezme žalobu späť. Zároveň sa strany dohodli, že nebudú voči sebe
uplatňovať žiadnu náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia. Prílohou späťvzatia odvolania bola
Dohoda o urovnaní zo dňa 3.8.2022, z ktorej v zmysle Čl. III. bod 1 písm. i/ vyplýva, že si strany nebudú

voči sebe uplatňovať žiadnu náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia.

4. Prílohou späťvzatia odvolania bol zároveň aj súhlas žalovaného zo dňa 3.8.2022 so zastavením
odvolacieho konania a súčasne oznámil, že si v súlade s uzatvorenou mimosúdnou Dohodou o urovnaní
medzi stranami sporu neuplatňuje nárok na náhradu trov konania ani trov právneho zastúpenia.

5. Podľa § 369 ods. 1 C.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

6. Podľa § 369 ods. 2 C.s.p., ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho

konania.7. Podľa § 369 ods. 3 C.s.p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

8. Za splnenia zákonných podmienok Krajský súd v Bratislave rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia a predmetné odvolacie konanie podľa § 369 ods. 3 C.s.p. zastavil.

9. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p., podľa
ktorého o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie

končí. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu v konaní vo veci, ktorá
je doplnená zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie. Zásada procesnej zodpovednosti bola
transformovaná do ustanovenia § 256 C.s.p. a znamená, že trovy je povinná uhradiť tá zo strán, ktorá
zavinila, že vznikli.

10. Nakoľko žalobca a žalovaný zhodne vyhlásili, že si náhradu trov konania neuplatňujú, odvolací súd

im preto nárok na náhradu trov konania nepriznal.

11. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č.
757/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa

popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).