Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. september 2022

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7P/28/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2620200735
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2022:2620200735.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Vierou Slávikovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:

Q. E. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Senica, dieťa matky F.. V. Q.Á., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. V., XXX XX
E. Z. V., štátna občianka SR, právne zastúpená Mgr. Andreou Rusnákovou, advokátkou so sídlom
Advokátskej kancelárie Zelemová & Stankovianska, združenie, Heydukova 16, 811 08 Bratislava a otca
P. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. Z. XXX/XX, XXX XX X. X - A., Č., štátny občan ČR, právne zastúpený
Advokátskou kanceláriou JUDr. Ing. Martin Chlapík s.r.o., so sídlom Sládkovičova 13, 010 01 Žiliny, v
zastúpení JUDr. Ing. Martin Chlapík, advokát - konateľ, za účasti Okresnej prokuratúry Senica, o návrhu

matky na zvýšenie výživného na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu tohto znenia:

II. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej Q. E. Q. sumou vo výške 300,00 € mesačne, vždy do
15. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky na bankový účet IBAN: Q. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
s účinnosťou odo dňa schválenia predmetnej rodičovskej dohody.

III. Otec sa zaväzuje doplatiť zameškané výživné na výživu maloletej Q. E.
Q. vo výške 1.000,00 € k rukám matky na bankový účet IBAN: SK23 0900 0000 0006 3548 8687, a to
do 10 dní odo dňa schválenia predmetnej rodičovskej dohody súdom.

IV. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 15C/33/2016-224 zo dňa 15.12.2016 v časti
vyživovacej povinnosti otca voči maloletej Q. E..

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania vedeného na Okresnom súde Senica pod sp. zn. 7P/28/2020 je zvýšenie
výživného od otca voči maloletej Q. E.. Matka maloletého dieťaťa podala na tunajšom súde dňa
12.03.2020 návrh na zvýšenie výživného, ktorý upravila dňa 01.12.2020 a ktorým sa domáhala, aby súd
zvýšil vyživovaciu povinnosť otca zo sumy 180,- € mesačne na sumu 1.000,- € mesačne od podania
návrhu a tiež aby súd uložil otcovi povinnosť prispievať na tvorbu úspor maloletej dcére sumou 500,-
€ mesačne od podania návrhu. Svoj návrh odôvodnila tým, že prišlo k zmene pomerov na strane
maloletého dieťaťa, ktoré je vekovo staršie a k zmene prišlo aj na strane otca, a to zvýšením jeho príjmu.

2. Dňa 29.09.2022 bola súdu doručená v origináli Dohoda rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletému dieťaťu v znení uvedenom vo výroku tohto rozsudku, vlastnoručne podpísaná
matkou dieťaťa dňa 23.09.2022 a vlastnoručne podpísaná otcom dňa 21.09.2022.3. Právni zástupcovia rodičov navrhli súdu rodičmi uzatvorenú rodičovskú dohodu schváliť.

4. Kolízny opatrovník uviedol, že má za to, že návrh na zvýšenie výživného je dôvodný, návrh bol podaný
opodstatnene, pretože na strane dieťaťa prišlo k zmenám, ktoré zvýšenie výživného podporujú a pokiaľ
sa rodičia dohodli, tak ako vyplýva z dohody rodičov, navrhol súdu, aby rodičovskú dohodu schválil.

5. Prokurátorka Okresnej prokuratúry Senica uviedla, že doposiaľ vykonané dokazovanie potvrdilo, že

návrh matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej Q. bol podaný dôvodne a toho
času je potrebné rozhodnúť o zvýšení výživného na maloletú. Pokiaľ ide o Dohodu rodičov o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností má za to, že táto zodpovedá doposiaľ vykonanému dokazovaniu,
najmäspoukazomnasprávuspoločnostiA.R.,E.zodňa29.09.2021(č.l.245spisu).Dohodajeuzavretá
v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, preto navrhla, aby súd rodičovskú dohodu schválil.

6. Podľa ust. § 36 ods. 1, prvá veta zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len Zákon o rodine), rodičia
maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských
práv a povinností.

7. Podľa ust. § 62 ods. l Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

8. Podľa ust. § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

9. Podľa ust. § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

10. Podľa ust. § 75 ods. l Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

11. Súd zistil, že rodičmi uzatvorená rodičovská dohoda spĺňa náležitosti stanovené zákonom, a pretože

bola tiež uzatvorená v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, súd ju schválil. Súd zároveň vyslovil, že sa
týmto rozhodnutím mení rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 15C/33/2016-224 zo dňa 15.12.2016
v časti vyživovacej povinnosti otca voči maloletej Q. E..

12. Postupom podľa ust. § 52 zák.č. 161/2015 Z.z. civilný mimosporový poriadok (ďalej CMP), súd

rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu v časti schválenia rodičovskej dohody nie je prípustné odvolanie (§ 122 CMP).

V ostatných výrokových častiach rozsudku je možné podať proti tomuto rozsudku odvolanie do 15 dní

odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, v štyroch vyhotoveniach