Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 6, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/85/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5618010409
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5618010409.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom na hlavnom pojednávaní dňa 6.

5. 2019 v Liptovskom Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
U. D. B. M. E. S. X. O. Ý., nar. XX. X. XXXX Q. D. P., trvale bytom M. XX, okres D. P.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o,

že
dňa 12. 5. 2018 od presne nezisteného času do 6.30 hod., v areáli autokempingu hotela Borová Sihoť,
katastrálne územie obce Podtureň, okres Liptovský Mikuláš, cez neuzamknuté vchodové dvere vošiel
do priestorov ubytovacej chatky č. 8 a následne cez chodbu prešiel až k posteli, kde v tom čase spal
poškodený C. P. a z podlahy pri posteli mu odcudzil koženú tašku cez plece čiernej farby, v ktorej sa

nachádzal mobilný telefón značky Samsung Galaxy trend bielej farby a kožená peňaženka, v ktorej bol
občiansky a vodičský preukaz na meno poškodeného, preukaz odbornej spôsobilosti vodiča, preukaz
odbornej spôsobilosti motorových vozidiel inštruktora autoškoly, bankomatové karty Č. a Master Card,
finančná hotovosť vo výške 350,- eur a 2.000,- Kč /78,41 eur/ a dioptrické okuliare, čím poškodenému
C. P., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom X. XXXX, XXX XX Q. P.Í., Č. H., spôsobil škodu krádežou vo
výške 574,17 eur,

pričom tohto skutku sa dopustil aj napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš

sp. zn. 3T/7/2017 zo dňa 28. 6. 2017, ktorý nadobudol právoplatnosť toho istého dňa uznaný za vinného
aj z pokračovacieho zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1, 4 písm. b/ Trestného zákona, za čo mu bol
uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 roky, výkon ktorého bol podmienečne odložený so
súčasným uložením probačného dohľadu nad jeho správaním v skúšobnej dobe vo výmere 2 roky,

t e d a

- neoprávnene vnikol do obydlia iného,

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona,

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, 3 písm. b/ Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 3, § 38 ods. 4 (§ 37 písm. h/), § 41 ods. 1 a § 54 Tr. zákona na úhrnný trest povinnej
práce vo výmere 200 (dvesto) hodín.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd u k l a d á obvinenému povinnosť nahradiť škodu poškodenému

C. P., nar. XX. X. XXXX Q. F. W., Č. H., trvale bytom X. XXXX, Q. P., Č. H., vo výške 544,17 eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd o d k a z u j e poškodeného C. P., nar. XX. X. XXXX Q. F. W., Č.B.
H., trvale bytom X. XXXX, Q. P., Č. H., so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože obžalovaný
po jeho vyhlásení a prokurátorka v lehote 3 pracovných dní sa vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Liptovskom
Mikuláši do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného,
v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,
príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného,
ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony
obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny orgán starostlivosti
o mládež, obhajca i zákonný zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného,
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody a to

v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu,
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.
Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa
odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.