Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Stanislav Galovič
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/98/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6622010408
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2022:6622010408.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku v
spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. poriadku dňa 5. augusta 2022 takto
r o z h o d o l :
Obvinený G. C., nar. XX.XX.XXXX v G. U., trvale bývajúci v obci K. XX, t. č. K., J. X. XX,
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
dňa 19.06.2022 v čase okolo 12.45 hod. v predajni I. vo K. na X. ulici XXXX/XX odcudzil z priestorov
predajne toaletnú vodu zn. Fragran tak, že si tovar vložil
dovreckanohavíc,ktorémalnasebeoblečenéaprešielsnímcezpokladničnúzónubezjehozaplatenia,
čím spoločnosti I. spôsobil škodu vo výške 5,99 EUR, pričom tovar bol následne bez poškodenia vrátený
do predajne
a skutok spáchal aj napriek tomu, že bol rozhodnutím Okresného úradu Lučenec, odboru všeobecnej
vnútornej správy č. OU-LC-OVVS-2022/004221-003 zo dňa 27.04.2022, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 07.06.2022, postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch a bola mu uložená pokuta vo výške 60,00 EUR, ktorý spáchal tak, že sa vo K. v predajni
I.opustil dňa 03.03.2022 okolo 15.40 hod. drobnej krádeže,
t e d a
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,
t ý m s p á c h a l
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2
Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní
odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.