Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. jún 2021

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1Cbi/22/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120214911
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Moťovská Dobošová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2021:1120214911.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: JUDr. Juraj Puskailer, so sídlom Račianska 71, 831
02 Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu Eurotransfer, spol. s.r.o., so sídlom Trenčianska 53,
821 09 Bratislava, IČO: 31 722 261, proti žalovanému 1/ AWT Group s.r.o., so sídlom Damborského 1,
841 01 Bratislava, IČO: 47 355 786, a žalovanému 2/ D. B., M.. XX.XX.XXXX, Q. B. XXXX/XA, XXX XX
N., o určenie neúčinnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu odmieta.

II. Súd žalovanému 1/ a žalovanému 2/ nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 28.09.2020 domáhal určenia neúčinnosti právneho úkonu.

2. Súd uznesením č. k. 1Cbi/22/2020-16 zo dňa 11.03.2021 vyzval žalobcu na odstránenie vád
podania vo veci samej - žaloby doručenej súdu dňa 28.09.2020 tak, že v žalobnom návrhu presne
špecifikuje konkrétny právny úkon, ktorého neúčinnosti sa domáha; vyčísli výšku peňažnej náhrady,
ktorej zaplatenia sa domáha do podstaty v konkurze; a zároveň predloží súdu dôkazy na preukázanie
tvrdených skutočností, ktoré označil v žalobe s poučením, že ak žalobca uvedené nedostatky
v stanovenej lehote neodstráni, súd podanie odmietne. Uznesenie č. k. 1Cbi/22/2020-16 zo dňa

11.03.2021 bolo žalobcovi doručené dňa 18.03.2021.

3. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), ak ide o
podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho
opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá

nemôže byť kratšia ako desať dní.

4. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

5. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie

odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

6. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

7. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis.

8. Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh.

9. Podľa § 133 ods. 1 CSP, právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom,
adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené.

10. Súd žalobcu vyzval na odstránenie vád žalobného návrhu tak, že v žalobnom návrhu návrhu
presne špecifikuje konkrétny právny úkon, ktorého neúčinnosti sa domáha; vyčísli výšku peňažnej

náhrady, ktorej zaplatenia sa domáha do podstaty v konkurze; a zároveň predloží súdu dôkazy na
preukázanie tvrdených skutočností, ktoré označil v žalobe. Súd má za to, že neuvedenie jasného,
presného, zrozumiteľného a vykonateľného žalobného návrhu v žalobe, ako podstatnej náležitosti
žaloby, predstavuje takú vadu žaloby, ktorá má za následok odmietnutie žaloby, súd musí mať od
začiatku konania ustálený jeho predmet, ktorý určuje žalobca prostredníctvom žalobného návrhu.

Absencia žalobného návrhu v žalobe má za následok, že súd nevie, o čom má konať a rozhodnúť vo
veci samej.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd žalobu zo dňa 28.09.2020 odmietol, nakoľko žalobca
do dnešného dňa neodstránil vady žaloby, bez odstránenia ktorých súd nemôže v konaní pokračovať,

hoci žalobca bol na ich odstránenie vyzvaný uznesením č. k. 1Cbi/22/2020-16 zo dňa 11.03.2021, ktoré
mu bolo doručené dňa 18.03.2021, a poučený o možnosti súdu žalobu odmietnuť.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

15.Vdanejprávnejvecibolažalobaodmietnutázdôvoduneodstráneniajejvád,bezodstráneniaktorých
niejemožnévkonaníďalejpokračovaťanaodstráneniektorýchbolžalobcavyzvanývdodatočnejlehote
ustanovenej mu súdom. Súd mal na základe týchto skutočností za to, že zastavenie konania zavinil

žalobca. Nakoľko však žalovaným 1/ a 2/ v konaní žiadne trovy nevznikli, keďže s nimi súd doposiaľ
nekonal, súd žalovaným 1/ a 2/ nárok na ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Bratislava I, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do
uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto
uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal (§ 129 ods. 4 CSP).