Trestný rozkaz ,
Zrušené Judgement was issued on Wednesday, September 6, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 28T/101/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118011097
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Bebčáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5118011097.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Erikou Bebčákovou, podľa § 353 ods. 1 Tr. por.
vydáva

r o z h o d o l :

Obvinený: C. G., nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom X., t.č. vo
výkone väzby v ÚVV a ÚVTOS Žilina,

j e v i n n ý , ž e

dňa 15.04.2018 v čase okolo 22:15 hod v Žiline - Hájiku na Ul. Jedlíkovej na parkovisku vedľa predajne
Coop Jednota pod vplyvom alkoholu po tom, ako V. L. po zaparkovaní svojho vozidla zn. S. S evidenčné
číslo X. z neho vystúpil, C. G. prišiel k nemu a bezdôvodne ho opakovane začal udierať päsťami do
tváre, nosa, hlavy a hrude, čomu sa V. L. bránil rukami, po chvíli sa V. L. od C. G. podarilo utiecť preč,

na čo C. G. pribehol k inému vozidlu, čo V. L. využil a zamkol sa vo svojom aute, ku ktorému C. G. znova
pribehol a päsťou udieral do okna predných ľavých dverí a aj kopol do nich, v dôsledku čoho na dverách
spravil preliačinu, následne začal búchať päsťou do čelného skla, ktoré prasklo, V. L. chcel s vozidlom
odísť preč, avšak C. G. na vozidle zn. Q. Z. Q., evidenčné číslo C., ktorého majiteľ O. B. s vozidlom
cúval, päsťou rozbil pravé bočné okno na kufri, po čom V. L. i O. B. vystúpili z vozidiel a C. G. vtedy
z parkoviska ušiel preč, avšak po chvíľke sa vracal na parkovisko a šiel späť k C. L. a O. B., začal im

vulgárne nadávať a opakovane sa im vyhrážal, že ich zabije a že im odreže hlavy, v tom momente V. L.
začal kolabovať, čo C. G. využil a chcel utiecť preč, pričom O. B. ho prenasledoval, kde pred predajňou
TESCO ho dobehol, znovu sa mu vyhrážal zabitím, a ked' videl, že idú policajti, tak prišiel k O. B. a
trikrát ho udrel ľavou rukou zovretou v päsť na pravé líce, v dôsledku čoho u V. L. a O. B. vyhrážky
C. G. vzbudili dôvodnú obavu o ich život a zdravie a v dôsledku napadnutia V. L. utrpel pomliaždenie
hlavy v spánkových oblastiach bez popisu viditeľných poúrazových zmien, zlomeninu nosových kostí s
odreninou kože na nose, podvrtnutie krčnej chrbtice bez potreby fixácie mäkkým golierom, pomliaždenie

ľavej strany hrudníka bez viditeľných poúrazových zmien a pomliaždenie chrbta pravej nohy s opuchom
a krvným výronom, ktoré zranenia si vyžiadali práceneschopnosť v trvaní 14 dní, O. B. utrpel
pomliaždenie v oblasti jarmového oblúka s prítomným opuchom vpravo a pomliaždenie v oblasti uhla
sánky vpravo bez viditeľných poúrazových zmien, ktoré poranenia si vyžadovali jednorazové ošetrenie
bez práceneschopnosti a dobu liečenia tri dni a na vozidle zn. S. S evidenčné číslo X. vznikla podľa
odborného vyjadrenia ku škode V. L. škoda vo výške 870,- EUR a na vozidle zn. Q. Z. Q., evidenčné číslo

C. ku škode O. B. škoda vo výške 120,- EUR. Obvinený C. G. sa uvedeného konania dopustil napriek
tomu, že rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. 22T/17/2016 zo dňa 20.5.2016, právoplatným dňa
20.6.2016 bol uznaný vinným z prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. e) Tr.
zák. a iné, za čo mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov so zaradením
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia za súčasného zrušenia výroku o treste,
ktorý bol obvinenému uložený trestným rozkazom Okresného súdu Žilina sp. zn. 36T 63/2015 zo dňa
29.5.2015, právoplatným dňa 16.6.2015 a rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. 35T 198/2014 zo

dňa 10.12.2014, právoplatným dňa 10.12.2014 a iné,t e d a

- inému úmyselne ublížil na zdraví,
- poškodil cudziu vec a spôsobí tak na cudzom majetku malú škodu,
- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a

- dopustil sa verbálne a fyzicky na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti a výtržnosti najmä
tým, že napadol iného, a uvedený čin spáchal hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák.,
- prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák.,
- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zák. a

- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. e) Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 364 ods. 2 Tr. zák., § 38 ods. 4 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm.
h/, m/, Tr. zákona s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Tr. por. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere
18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu

na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodeným:
V. L., nar. XX.X.XXXX v X., trvale bytom X., K. XXXX/X, vo výške 1.508,40 Eur,
O. B., nar. XX.X.XXXX v X., trvale bytom X., P., K. P. XXX/XX vo výške 211,20 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd poškodeného V. L., nar. XX.X.XXXX v X., trvale bytom X., K. XXXX/X, .
so zvyškom nárokov na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por., proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná ako oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľnýmpodľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por., proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa

§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por., ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,

že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok

Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených

v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por., obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor

podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por., ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením

rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.