Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, October 12, 2022

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 10CoCsp/24/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121419173
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kohút
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2022:6121419173.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Kohúta a sudcov JUDr.
Jozefa Angeloviča a JUDr. Jany Jančíkovej, v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so
sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného Remedium Legal,
s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 53 255 739, proti
žalovanej: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, XXX XX C., o zaplatenie 984,58 eura s príslušenstvom,

o späťvzatí návrhu žalobcom po rozhodnutí súdu prvej inštancie a rozsudkom Okresného súdu Prešov
č. k. 20Csp/140/2021-107 zo dňa 25.4.2022, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby.

Ruší rozsudok Okresného súdu Prešov č. k. 20Csp/140/2021-107 zo dňa 25.4.2022 okrem výroku I.,
ktorým konanie čiastočne zastavil a konanie v celom rozsahu zastavuje.

Stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“)
rozhodol takto:

„I. Konanie o zaplatenie sumy 200,- eur s prislúchajúcim úrokom z omeškania zastavuje.
II. Žalobu zamieta.
III. Žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznáva a žalobca nemá právo na náhradu trov konania.“

Prednadobudnutímprávoplatnostizobralžalobcasvojnávrhspäť,žiadalkonaniezastaviťažalovanému

nepriznať trovy konania. Zároveň žiadal vrátiť súdny poplatok.

Žalovaná sa k podanému späťvzatiu v stanovenej lehote nevyjadrila.

Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

Ak žalobca ma dispozičné právo k žalobe môže rozhodovať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie,
avšak len do doby, kým toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť. Dôvodom nepripustenia späťvzatia

je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodoch.Keďže po vydaní rozsudku súdom prvej inštancie, avšak pred nadobudnutím právoplatnosti
predmetného rozsudku žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu a žalovaná nevyslovila nesúhlas so
späťvzatím, odvolací súd späťvzatie žaloby v zmysle ust. § 370 ods. 1, 2 CSP pripustil, zrušil rozsudok

okrem výroku I., ktorým konanie čiastočne zastavil a konanie zastavil.

Otrováchkonaniarozhodolodvolacísúdpodľa§396ods.1CSPvspojenís§256ods.1CSPacontrario
i za použitia analógie podľa článku IV. ods. 1 CSP. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku
späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú

zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu aj na
strane žalovanej. Pokiaľ žalobca žalobu zobral späť pre správanie žalovaného, spočívajúce napríklad v
úhrade žalovanej sumy po začatí konania, potom je potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil
zastavenie konania. Ak by žalobca zobral žalobu späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby došlo k
reakcii na strane žalovaného, nemožno toto pričítať na vinu žalovaného, v tomto prípade znáša trovy
konania žalobca.

Z uvedeného vyplýva, že v danej veci je žalobca povinný znášať trovy konania žalovanej, nakoľko ten
zobral žalobu späť bez uvedenia dôvodu. Z obsahu súdneho spisu však vyplýva, že žalovanej v priebehu
konania žiadne preukázateľné trovy nevznikli, preto odvolací súd ich náhradu nepriznal (článok IV. ods.
2 v spojení s článkom XVII. CSP).

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).