Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 27, 2022

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/189/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1122209382
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2022:1122209382.1

Uznesenie

P. súd O., vo veci starostlivosti o maloletého F. N., nar. XX.X.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom
Q. práce, sociálnych vecí a rodiny v O., dieťa rodičov L. N., nar. XX.X.XXXX, bytom O. 3, O., otec
neuvedený, o návrhu navrhovateľov F. N., rod. O., nar. XX.X.XXXX a B. N., nar. X.X.XXXX, obaja trvale
bytom D.. arm. gen. U. Z. XXXX/XX, XXX XX N. - Z. O., právne zastúpených dr.jur. T. O., advokátom V.
kancelárie so sídlom V. nám. XXX/X/XXXX, P.O.N. 2, W. Z., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

W. z v e r u j e maloletého F. N., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti manželov F. N., rod. O.,
nar. XX.X.XXXX a B. N., nar. X.X.XXXX, obaja trvale bytom D.. arm. gen. U. Z. XXXX/XX, XXX XX N.
- Z. O. a to do doby právoplatného skončenia konania o zverenie maloletého dieťaťa do starostlivosti
budúcich osvojiteľov.

o d ô v o d n e n i e :

X./ D. sa podaným návrhom došlým súdu dňa XX.XX.XXXX domáhali, aby súd nariadil neodkladné

opatrenie a maloletého F. N., nar. XX.X.XXXXdočasne zveril do ich výchovy a osobnej starostlivosti do
právoplatného skončenia konania o osvojení.

X./ A. na to, že dňa XX.X.XXXX sa matke L. N. v O. narodilo dieťa F. N.. O. za otca maloletého neoznačila
žiadneho muža. Po pôrode z nemocnice ušla a maloletého opustila. D. uznesením P. súdu O. č.k. XP/
XX/XXXX-X zo dňa XX.X.XXXX, v podobe neodkladného opatrenia, právoplatným dňa XX.X.XXXX, bol

maloletý umiestnený do Y. pre deti a rodiny U. S. G.. (ďalej Q.)

X./ V nadväznosti na to, rozsudkom P. súdu O. pod sp.zn.: XP/XX/XXXX-XX, zo dňa XX.XX.XXXX,
maloletémuvoznačenomsociálnomzariadeníbolanariadenáústavnástarostlivosť.Omaloletéhonejaví
záujem jeho matka, ale ani žiaden z jeho príbuzných, preto z okruhu príbuzenstva maloletého žiadna
osoba ako náhradný rodič maloletého neprichádza do úvahy. F. P. súdu O., č.k. XP/XXX/XXXX-XX zo

dňa XX.XX.XXXX, právoplatnom dňaX.XX.XXXXsúd rozhodol o osvojiteľnosti maloletého a o pozbavení
matky rodičovských práv a povinností.

X./ Na základe ich viacerých predošlých interakcií s maloletým, od XX.X.XXXX na základe dohody s Q.
sa maloletý nepretržite zdržiava v mieste ich bydliska a osobne sa o neho starajú. A. maloletého v ich
domácnosti v zmysle dohody s Q., už má trvalý charakter, bez povinností a ich úmyslu vrátiť maloletého

do Q..

X./ D. od prvopočiatku majú navrhovatelia eminentný záujem na osvojení maloletého, súčasne podali aj
návrh na jeho osvojenie. V. maloletý mohol aj do právoplatného skončenia konania o osvojení zákonne
ostať v ich starostlivosti, zároveň s návrhom na osvojenie maloletého podali aj návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, spočívajúceho v dočasnom zverení maloletého do ich starostlivosti.X./ D. uviedli, že žijú spolu viac ako X rokov, manželstvo uzavreli dňa XX.XX.XXXX. Z. pokrvné dieťa
nemajú,pričomanijedenznichnemáanimimomanželskédieťa.Užmajúprávoplatneosvojenémaloleté
dieťa a to I. N., nar. XX.XX.XXXX. O jeho osvojení rozhodol P. súd N. I rozsudkom pod č.k. XP/XX/

XXXX-XXX, zo dňa XX.X.XXXX.

X./ D. žijú spolu v N. - Z. O. v X-izbovom byte, kde majú po všetkých stránkach zabezpečené vhodné
podmienky na starostlivosť a výchovu maloletého, ktorého osvojením chcú plne a zákonne prijať do
svojej rodiny. P. dňa, kedy sa osvojovaný maloletý F. N. u nich nachádza, sa maloletý rýchlo vyvíja a

je plne prijatý aj užšou i širšou rodinou oboch navrhovateľov. O. u navrhovateľov postupne dobieha aj
prvotné zaostávanie vo vývoji oproti svojim rovesníkom.

X./ D. zo zdravotných dôvodov spoločné dieťa mať nemôžu, a preto založenie úplnej rodiny je pre nich
možné len cestou osvojenia maloletého.

X./ Za týmto účelom ešte pred osvojením maloletého I. úspešne absolvovali aj prípravu na náhradnú
rodinnú starostlivosť prostredníctvom akreditovaného subjektu D. o.z., so sídlom: A. č. 1, XXX XX N..

XX./ D. sa zapísali do zoznamu žiadateľov o pestúnsku starostlivosť, vedený Q. práce, sociálnych vecí
a rodiny v N..

XX./ A. orgánmi sú veľmi kladne hodnotení. W. XX.XX.XXXX Q. práce, sociálnych vecí a rodiny G.,
P. sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vydal písomné odporúčanie na zverenie dieťaťa a
realizáciu náhradnej rodinnej starostlivosti.

XX./ V poukazovanom odporúčaní Q. uviedol, že viacnásobná interakcia medzi maloletým a
navrhovateľmi je na základe pozorovania a psychologického hodnotenia považovaná za pozitívnu,
pričom nadviazali vzájomný vzťah rodič-dieťa, v ktorom vhodne a citlivo reagujú na potreby a prežívanie
maloletého. Q. v závere svojej správy im odporúča podanie návrhu na osvojenie maloletého.

XX./ D. zodpovedne prehlasujú, že ich vzájomný vzťah s maloletým sa postupom času stále viac utužuje,
a maloletého milujú a vychovávajú ako svoje pokrvné dieťa, pričom aj maloletý ich plne akceptuje
ako svojich rodičov. O. rovnako plne akceptuje aj v roku XXXX osvojený ich syn I., ktorý s maloletým
nadväzuje úzky súrodenecký vzťah a už v súčasnosti maloletého považuje za svojho brata a veľmi sa
mu teší. D. sú plne pripravení podrobiť sa ďalším prípadným potrebným kontrolám zo strany sociálnej

kurately či iných obdobných orgánov. Sú presvedčení, že majú vytvorené priaznivé a vo všetkých
stránkach vyhovujúce výchovné a rodinné prostredie pre oboch maloletých.

XX./ S. ku skutočnosti, že v zmysle ustanovenia § 145 Y. lehota na rozhodnutie o osvojení môže byť až
X-mesačná (a zároveň v osobitných prípadoch môže dôjsť aj k j ej predĺženiu), navrhovatelia majú za to,

že v danom prípade je namieste vo veci dočasne upraviť vzájomné pomery maloletého a navrhovateľov
formou inštitútu neodkladného opatrenia vo veci ochrany maloletého. O. sa v súčasnosti nachádza v
starostlivosti navrhovateľov na základe dohody s Q.. Za účelom toho, aby ani len na krátky čas nedošlo
k akejkoľvek právnej neistote ohľadom pobytu, zverenia a starostlivosti maloletého v období medzi
podaním návrhu na osvojenie maloletého a právoplatným rozhodnutím súdu vo veci, navrhovatelia

majú za to, že v danom prípade je účelné a vhodné dočasne upraviť ich vzájomné pomery a maloletého
tak, že na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu o osvojení maloletého navrhovateľmi,
súd maloletého dočasne zverí do ich osobnej starostlivosti. D. veria, že výsledkom konania o návrhu
na osvojenie maloletého bude rozhodnutie súdu o tom, že maloletý je ich osvojencom, preto majú za
to, že nariadením neodkladného opatrenia vo veci sa predíde akémukoľvek možnému nežiaducemu

nprerušeniu“ ich starostlivosti o maloletého, čo v konečnom dôsledku vôbec nie je v záujme maloletého.
D., navrhované nariadenie neodkladného opatrenia je celkom zrejme v plnom záujme maloletého, ktorý
už v čase podania návrhu je fakticky súčasťou ich rodiny ako v poradí ich druhý syn.

XX./ Z rodného listu maloletého F. N. bolo zistené, že tento sa narodil dňa XX.XX.XXXX L. N., nar.

XX.X.XXXX a otec nie je uvedený.XX./ Z rozhodnutia Q. práce, sociálnych vecí a rodiny N., P. sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately XX.X.XXXX bolo zistené, že navrhovatelia sú zapísaní dňom XX.X.XXXX do zoznamu
žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa pestúnmi alebo osvojiteľmi.

XX./ Z odporúčania na zverenie dieťaťa a realizáciu náhradnej rodinnej starostlivosti vydaného Q. práce,
sociálnych vecí a rodiny G., P. sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately dňa XX.XX.XXXX
vyplýva, že Q. práce,sociálnych vecí a rodiny G. vzhľadom na doterajší pozitívny priebeh interakcií,
presvedčenie žiadateľov zveriť maloletého F. N. do ich predosvojiteľskej starostlivosti odporúča, aby si

navrhovatelia podali v spolupráci s príslušným úradom návrh na zverenie dieťaťa do predosvojiteľskej
starostlivosti a súčasne návrh na vydanie neodkladného opatrenia vo veci zverenia maloletého dieťaťa
do ich starostlivosti.

XX./A.ust.§325ods.XR.č.XXX/XXXX/vďalšomcivilnéhosporovéhoporiadku/,neodkladnéopatrenie
môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude

ohrozená.

XX./ A. § 367 ods. X R. č. XXX/XXXX Z.z. /Y. mimosporového poriadku/, neodkladným opatrením môže
súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho
označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

XX./ A. § 367 ods. X/CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

XX./ A. §367 ods. X/CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

XX./ D. opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z neodkladného charakteru vyplýva, že pred jeho
nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia
a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre konečné rozhodnutie. W.

ochrana ohrozených alebo porušených subjektívnych práv a právom chránených záujmov, je poskytnutá
v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým sa spravidla konanie končí. V určitých
prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp. právom chráneným záujmom ochranu
pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania o veci. Z uvedeného vyplýva, že účelom
neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych pomerov účastníkov.

XX./ Z. preskúmaním návrhu na vydanie neodkladného opatrenia zistil, že sú splnené zákonné
podmienky na vydanie neodkladného opatrenia, preto maloletého F. N., nar. XX.X.XXXX dočasne zveril
do osobnej starostlivosti navrhovateľov a to do doby právoplatného skončenia konania o zverenie
maloletého dieťaťa do starostlivosti budúcich osvojiteľov. Z. poukazuje na to, že v zmysle ustanovenia

§ 103 ods. X,X R. o rodine, pred rozhodnutím súdu osvojení musí byť maloleté dieťa najmenej po dobu
deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. O zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti
budúcich osvojiteľov rozhodne na návrh budúceho osvojiteľa súd. A. je potrebné, aby navrhovatelia
podali v spolupráci s Q. práce, sociálnych vecí a rodiny G. na tunajší súd návrh na zverenie dieťaťa do
starostlivosti budúcich osvojiteľov. D. na osvojenie maloletého bol vzhľadom na vyššie uvedené podaný

predčasne.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podľa § 127 ods. 1 CSP, to znamená, že musí byť
z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sanapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.