Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, June 5, 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/172/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5121207601
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5121207601.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: G. W., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny E., dieťa rodičov matky: S. G., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom G., O. H. XXXX/XX, právne zastúpená JUDr. Rastislavom Skybom, advokátom so sídlom
Žilina, Farská 6 a otca: G. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. - E., N. XXX/XX, právne zastúpený
Advokátskou kanceláriou JUDr. Kvetoslava Kolínová, s.r.o. so sídlom Kálov 1, Žilina, o úpravu práv a

povinností k maloletému, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j výrok rozsudku v časti nedoplatku na výživnom na maloletého G. tak, že nedoplatok
na výživnom za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške X XXX,- eur súd povoľuje otcovi
splácať v mesačných splátkach po XX,- eur k rukám matky spolu s bežným výživným pod následkom
straty výhody splátok počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa XX.XX.XXXX bol vyhlásený rozsudok vo veci XXP/XXX/XXXX, ktorým súd rozhodol o úprave
práv a povinností k maloletému G. tak, že schválil dohodu rodičov o zverení maloletého G. do osobnej
starostlivosti matky a úprave styku otca s maloletým G.. Súd rozhodol o povinnosti otca prispievať na
výživu G. výživným vo výške XXX,- eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky
maloletého s účinnosťou od XX.XX.XXXX. Nedoplatok na výživnom za obdobie od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXXvovýškeXXXX,-eursúdpovolilotcovisplácaťvmesačnýchsplátkachpoXX,-eurkrukám

matky spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok počnúc mesiacom nasledujúcim
po právoplatnosti rozsudku. Vo výroku, ktorým súd určil nedoplatok na výživnom na maloletého G. za
obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX uviedol zrejmú nesprávnosť týkajúcu sa výšky nedoplatku na
výživnom, keďže uviedol, že nedoplatok za toto obdobie je vo výške X XXX,- eur, pričom správne má
byť uvedený nedoplatok vo výške X XXX,- eur, urobil teda chybu v počítaní. Otec platil výživné, ako
uviedli zhodne rodičia, od podania návrhu každý mesiac vo výške XXX,- eur, naposledy za máj XXXX.

Nedoplatok na výživnom za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX teda predstavuje XX mesiacov x
XXX,-eur-XXXX,-eurmínussuma,ktorúotecuhradilnavýživudomájaXXXX-XmesiacovxXXX,-eur
a XXX,- eur poplatok za škôlku podľa zhodného vyjadrenia rodičov na pojednávaní, teda spolu uhradil
X XXX,- eur. Nedoplatok predstavuje rozdiel medzi výživným, ktoré mal otec zaplatiť- XX mesiacov x
XXX eur = X XXX eur a zaplateným výživným X XXX eur, teda X XXX eur.

2. Podľa § 219 ods. 4 Civilného sporového poriadku, (CSP), len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Na základe uvedených zrejmých nesprávností, ako sú identifikované v prvom bode odôvodnenia

tohto opravného uznesenia a pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia, rozhodol súd o opravezrejmej nesprávnosti uvedenej vo výroku rozsudku, ktorý bol vyhlásený dňa XX.XX.XXXX, ako vyplýva
z výroku tohto opravného uznesenia.

4. Pri vydaní tohto opravného uznesenia súd dôsledne rešpektoval úpravu vyplývajúcu z ustanovenia
§ 219 ods. 4 CSP, podľa ktorej len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný. Táto úprava znamená,
že v rozsudku nemôže súd po jeho verejnom vyhlásení zásadne nič meniť, avšak výnimkou z tejto
zásady je ustanovenie § 224 CSP, ktoré umožňuje vykonať, a to aj bez návrhu, za určitých podmienok
opravu rozsudku. Takúto opravu je možné vykonať jedine v prípade, že dochádza k oprave chyby v

písaní a počítaní, alebo k oprave chyby, ktorá je zrejmou nesprávnosťou podobného pôvodu. V tejto
súvislosti poukazuje súd na judikatúru (napr. R 37/1969), podľa ktorej opraviť rozsudok podľa § 164 O.
s. p. je možné len v prípadoch, že ide o chyby v písaní a počítaní a ďalej o také chyby, ktoré sú ako
zrejmé nesprávnosti podobného pôvodu ako chyby v písaní a počítaní, t. j. ku ktorým došlo len zjavným
a okamžitým zlyhaním duševnej, či mechanickej činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k vyhláseniu
alebo vyhotoveniu rozsudku a ktoré sú každému zrejmé; zrejmosť takej nesprávnosti vysvitá najmä z

porovnania výroku rozsudku s jeho odôvodnením, prípadne aj z iných súvislostí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.