Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. marec 2022

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2P/20/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2721200414
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Michaláčová

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2022:2721200414.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdSkalicasudkyňouJUDr.BoženouMichaláčovouvovecistarostlivostisúduomaloletédieťa:

J. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zast. kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Senica, dieťa rodičov: matka U.. C. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX/X, XXX XX D., práv.
zast.: AK Petra Jurčová, s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, a otec J. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom
K. XX, XXX XX G., práv. zast.: Mgr. Zdeněk Turek, advokát, Robotnícka 79, 905 01 Senica, za účasti
prokurátora Okresnej prokuratúry Skalica, o návrhoch rodičov o zmenu úpravy styku otca s maloletou,
takto

r o z h o d o l :

I. Otec je oprávnený stýkať sa s mal. J. nasledovne:

- každý párny týždeň od soboty od 17.00 hod. do nedele do 16.00 hod., a od 1. augusta 2022 od soboty
od 19.00 hod. do nedele do 18.00 hod., s výnimkou mesiacov apríl, máj, jún, a september kedy je otec
oprávnený stýkať sa s mal. od piatka od 16.00 hod. do nedele do 16.00 hod. s výnimkou sviatkov a
školských prázdnin v rámci ktorých je styk upravený osobitne.

- počas vianočných sviatkov každý párny rok v čase od 23.12. od 17.00 hod. do 25.12. do 17.00 hod.,

každý nepárny rok od 26.12. od 10.00 hod. do 28.12. do 17.00 hod., a každý párny rok v čase od 31.12.
od 08.00 hod. do 02.01. nasledujúceho roka do 18.00 hod.

- počas veľkonočných sviatkov každoročne od veľkého piatku od 17.00 hod. do veľkonočnej nedele
do 18.00 hod.

- počas letných prázdnin každoročne v mesiaci júl od 01.07. od 10.00 hod. do 10.07. do 18.00 hod., a
v mesiaci august od 01.08. od 10.00 hod. do 10.08. do 17.00 hod. s tým, že matka je povinná poskytnúť

otcovi náhradný termín styku s mal. v prípade, ak sa tento styk počas letných prázdnin nebude môcť
zrealizovať z dôvodu účasti mal. na krasokorčuliarskom sústredení, alebo z iných objektívnych dôvodov
na strane mal., a to v rovnakom časovom rozsahu od nasledujúceho dňa po skončení sústredenia resp.
po odpadnutí dôvodu pre ktorý sa styk nemohol zrealizovať.

II. Matka je povinná mal. na styk s otcom riadne pripraviť a v určenom čase otcovi odovzdať v mieste

jej bydliska, a otec je povinný mal. matke v určenom čase riadne odovzdať a na rovnakom mieste vrátiť.

III. Rodičom sa ukladá povinnosť pri preberaní mal. druhému rodičovi odovzdať cestovný pas a
kartičku poistenca mal.

IV. Rodičia sú povinní vzájomne sa informovať v prípade ak plánujú s mal. vycestovať do zahraničia
mimo EÚ a to najneskôr 3 dni pred vycestovaním.V. Súd týmto mení rozsudok Okresného súdu Skalica, č. k. XP/XX/XXXX - 100 zo dňa 22.01.2020,
v časti úpravy styku otca s mal. Tamarou.

VI. Vo zvyšnej časti súd návrh matky a návrh otca zamieta.

VII. Rodičom súd ukladá výchovné opatrenie, a to povinnosť podrobiť sa psychologickému poradenstvu
v občianskom združení Tenenet, o.z., so sídlom Oravská 4, 903 01 Senec po dobu 6 mesiacov
od právoplatnosti rozsudku za účelom zlepšenia vzájomnej komunikácie rodičov v oblasti plnenia

rodičovských povinností.

VIII. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa svojim návrhom domáhala zmeny úpravy styku otca s maloletou nasledovne:

- každý párny týždeň v roku od soboty od 17.00 hod do nedele do 16.00 hod., s výnimkou sviatkov a
školských prázdnin, v rámci ktorých je styk upravený osobitne,

- Počas vianočných školských prázdnin v párnom kalendárnom roku dňa 26.12. od 08.00 hod do 18.00
hod. a každý nepárny rok v čase od 31.12. od 08.00 hod. do 02.01 do 18.00 hod. nasledujúceho roka,

- Počas veľkonočných školských prázdnin v nepárnom roku od Veľkého piatka od 8.00 hod. do
Veľkonočnej nedele do 18.00 hod.,

- Počas letných školských prázdnin každý párny rok v mesiaci júl od 01.07. od 08.00 hod do 10.07. do

18.00 hod. a každý nepárny rok v mesiaci august od 01.08. od 08.00 hod. do 10.08. do 18.00 hod.

2. Matka v návrhu uviedla, že dňa 22.01.2020 vydal Okresný súd Skalica rozsudok pod sp. zn.
8P/34/2019-100, ktorým rozhodol tak, že schválil dohodu rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletej. Od právoplatnosti rozsudku sa zmenili pomery medzi rodičmi maloletej a situácia

sa tak závažne zmenila, že vykonateľnosť rozsudku spôsobuje aplikačné problémy. Dňa 03.02.2020
vydal Okresný súd Skalica rozsudok pod sp. zn. 87/4/2018, ktorým uznal obžalovaného J. Š. ( otca
maloletej) za vinného z prečinu nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods. 1 písm. a), písm.b),
písm. c), ods. 2 písm. a) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že približne od mesiaca február
2015 až do 03.08.2017 v nepravidelných časových úsekoch prenasledoval a kontroloval v obci D.y a

na iných miestach matku spoločného dieťaťa C. Č.. Súd obžalovanému za jeho konanie uložil podľa §
360a ods. 2 TZ, s poukazom na § 38 ods. 2 TZ trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov. Podľa § 51
ods. 1 TZ sa obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odložil a zároveň mu súd uložil
probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe 3 roky. Podľa § 51 ods. 3 písm. f) TZ súd počas
skúšobnej doby obžalovanému uložil obmedzenie spočívajúce v zákaze kontaktu s poškodenou C. Č.

v akejkoľvek forme s výnimkou prípadu, ktorý sa bude týkať starostlivosti o spoločné dieťa. Odsúdenie
otca považuje matka za veľmi závažnú skutočnosť a súd by mal zobrať do úvahy, že sa trestného činu
dopustil na matke maloletej. Matka maloletej podala v marci 2020 trestné oznámenie a na OR PZ v
Skalici sa viedlo trestné stíhanie vo veci zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1, ods. 2 písm.
b) TZ. V rámci trestného konania bola vyšetrovateľom pribratá znalkyňa Z.. W. D., Z.., súdna znalkyňa

z odboru psychológia, odvetvie Klinická psychológia detí, poradenská psychológia, ktorá vypracovala
znaleckýposudokč.14/2020,zktoréhovyplýva,žesaoteckmaloletejsprávaneprimeranýmspôsobom,
ktorý môže mať dopad na jej zdravý psychický vývin. Maloletá J. chodila cez víkendy v sobotu na
krasokorčuliarske kurzy a súťaže, pričom otec nie je ochotný ju na tieto kurzy a súťaže voziť. Rozpory
nastali aj vtedy, keď otec chcel mať maloletú u seba aj počas letných prázdnin, a to každý párny týždeň

od piatka od 18.00 hod do nedele do 16.00 hod.. Počas letných prázdnin nie je upravený čas, kedy
sa má otec pre maloletú prísť, otec maloletú žiadal odovzdať 01.07. v čase o 00,01 hod.( o polnoci).
Maloletá sa u otca stále hrajú na „pirane“, teda tak, že otec ju hryzie na krk, uši, ruky, nohy, chodidlá,
brucho a raz sa priznala, že tiež aj na intímne miesta. Otec jej o tejto skutočnosti zakázal hovoriť. U otca
vždy je cestoviny, pečivo s kečupom. Čo sa týka hygieny u otca, otec jej hovorí, že treba vodou šetriťa vodu pri umývaní rúk použiť len vtedy, keď si z rúk ide umyť mydlo. Otec maloletú navštevuje počas
školy, keď má maloletá vyučovanie, chodí za ňou aj počas prestávky.

3. Otec v písomnom vyjadrení k návrhu matky doručenom súdu dňa 26.5.2021 uviedol, že s návrhom
matky a dôvodmi tam uvedenými nesúhlasí. Uviedol, že trestné konanie pre podozrenie zo sexuálneho
zneužívania, ktoré bolo voči nemu vedené bolo zastavené, nakoľko sa žiadne sexuálne zneužívanie
nepreukázalo. Matka chce svojim konaním dosiahnuť aby zabránila styku otca s dieťaťom. V jeho
prítomnostijemaloletáJ.spokojná,uvoľnená,tešísanaspoločnéstretnutiasnímasosestrou.Tvrdenia,

že otec nechce maloletú voziť na krasokorčuľovanie sú tiež zavádzajúce a prekrútené. Otec vždy s
radosťou doprevádza maloletú na tréningy. Nie je pravdou, že jej varí iba cestoviny, pripravuje jej rôzne
druhy jedál, o ktorých vie, že ich maloletá bude jesť. Je to práve matka, ktorá nevarí, pretože nevie variť,
na túto činnosť má v dome svoju matku. Taktiež je nezmyslom, že za maloletou chodí do školy cez veľkú
prestávku, toto sa nikdy nestalo, jediný čas kedy ju navštívil v škole je v čase školskej družiny, pokiaľ
ho o to maloletá poprosila, aby za ňou prišiel do školy. On svoju dcéru ľúbi a snaží sa ich vzťah rozvíjať

a uplatňovať svoje zákonné práva, ktoré má rovnako ako matka. Žiadal, aby bol jeho styk rozšírený
oproti pôvodnému návrhu tak, že v piatky by si maloletú vyzdvihol už o 14.00 hod., ďalej v čase letných
prázdnin žiadal rozšíriť styk od 01.07. do 15.07. a od 01.08. do 15.08. a upraviť styk aj počas jarných
prázdnin, jesenných prázdnin a zimných prázdnin a K.. Ďalej aby súd zaviazal matku umožniť otcovi
a sestre W. komunikáciu s maloletou aj v čase, kedy nemá súdom určený čas, nakoľko matka nie je

ochotná ho o maloletej žiadnym spôsobom informovať a povinnosť informovať sa vzájomne o tom, že
s maloletou plánujú vycestovať do zahraničia a mimo EÚ a uložiť matke povinnosť maloletú odovzdať
spolu s cestovným pasom a kartičkou poistenca.

4. Kolízny opatrovník ponechal rozhodnutie v danej veci na úvahu súdu.

5. Súd vykonal dokazovanie rozsudkom Okresného súdu Skalica sp. zn. 8P/34/2019-100 zo dňa
22.01.2020, znaleckým posudkom č. 14/2020 znalkyne Z.. W. D., rodným listom maloletej J. Č.,
správou ÚP,SVaR Senica, písomnými vyjadreniami matky, výsluchom matky a výsluchom otca,
výsluchom maloletej J., Úradným záznamom ÚP,SVaR Senica z pohovoru s maloletou J., Záznamami z

telefonických rozhovorov s matkou, písomnou správou trénerky SVČ KK Baník Hodonín, rozsudkom OS
ST sp. zn. 8T/4/2018, vyšetrovacím spisom ČK.:F.-XX/VYS S.-XXXX, záverečným vyjadrením rodičov
a zistil tento skutkový stav veci:

6. Rozsudkom Okresného súdu Skalica sp. zn. 8P/34/2019-100 zo dňa 22.januára 2020 súd schválil

dohodu rodičov o úprave rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu nasledovne: Otec je
oprávnený stýkať sa s maloletou TW. nasledovne:

- každý párny týždeň v roku v piatok od 16.00 hod do 18.00 hod, v sobotu od 8.00 hod do 18.00 hod a
v nedeľu od 8.00 hod. do 16.00 hod. s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku do 30.04.2020;

- s účinnosťou od 01.05.2020 naďalej každý párny týždeň v roku od piatka od 18.00 hod do nedele do
16.00 hod;

- počas vianočných sviatkov každý párny rok v čase od 24.12. od 8.00 hod. do 26.12 do 18.00 hod a

každý nepárny rok v čase od 31.12. od 8.00 hod. do 02.01. do 18.00 hod nasledujúceho roka;

- počas veľkonočných sviatkov každoročne od Veľkého piatku od 8.00 hod do Veľkonočnej nedele do
18.00 hod;

- počas letných prázdnin každoročne v mesiaci júl od 01.07. do 10.07 a v mesiaci august od 01.08. do
10.08. s tým, že matka je povinná maloleté dieťa na styk s otcom pripraviť a v určenom čase otcovi
odovzdať v mieste jej bydliska a otec je povinný maloleté dieťa matke v určenom čase na rovnakom
mieste vrátiť. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 05.02.2020.

7. Rozsudkom Okresného súdu Skalica sp. zn. 8T/4/2018-248 zo dňa 03.02.2020 bol obžalovaný ( otec
maloletej) uznaný za vinného zo spáchania prečinu nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods.
1 písm. a), písm. b), písm. c), ods. 2 písm. a) TZ s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) TZ, za čo mu
súd podľa § 360a ods. 2 TZ, s poukazom na § 38 ods. 2 TZ uložil trest odňatia slobody vo výmere 12mesiacov. Podľa § 51 ods. 1 TZ súd obžalovanému trest odňatia slobody podmienečne odložil a zároveň
mu uložil probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe. Podľa § 51 ods. 2 TZ mu súd určil
skúšobnú dobu 3 roky a podľa § 51 ods. 3 písm. f) TZ obžalovanému uložil obmedzenie spočívajúce

v zákaze kontaktu s poškodenou C. Č. v akejkoľvek forme vrátane kontaktovania prostredníctvom
elektronickej komunikačnej služby alebo inými obdobnými prostriedkami s výnimkou prípadu, ktorý sa
bude týkať starostlivosti o ich spoločné dieťa. Podľa § 51 ods. 4 písm. a) TZ sa počas skúšobnej
doby obžalovanému ukladá povinnosť nepriblížiť sa k poškodenej C. Č. na vzdialenosť menšiu ako
päť metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia poškodenej alebo v mieste zamestnania poškodenej

s výnimkou prípadu, ktorý sa bude týkať starostlivosti o ich spoločné dieťa. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 08.12.2020.

8. Z vyšetrovacieho spisu OR PZ v Skalici č: ČVS:F.-XX/VYS-S.-XXXX súd zistil, že Uznesením zo
dňa 06.04.2020 bolo začaté trestné stíhanie za zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1,
ods. 2 písm. b) TZ na uvedenom skutkovom základe a dňa 30.09.2020 bolo Uznesením podľa § 215

ods. 1 písm. b, ods. 4) TP trestné stíhanie, ktoré bolo začaté za zločin sexuálneho zneužívania podľa
§ 201 ods. 1, ods. 2 písm. b) TZ zastavené, lebo skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na
postúpenie veci. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 13.10.2020. Zo záverov znaleckého posudku
č. 14/2020 vypracovaného znalkyňou Z..W. D., Z.., súdnej znalkyne z odboru Psychológia, odvetvie
Klinická psychológia detí, vypracovaného dňa 7.8.2020 pre dané trestné konanie, mal súd preukázané,

že vovzťahukotcovijeambivalentná-navonokvprejavochpozitívna,kedyhoprimárnevnímaakotoho,
čojumárád,vovnútornomprežívanínegatívna,nakoľkovnímajehoprílišnúkontrolunadichvzájomným
vzťahom ako aj priebehom ich spoločného času. Aj vo verbálnom prejave je voči otcovi kritická, táto
kritika však vychádza najmä z nenaplňovania pre ňu dôležitých potrieb a z potreby prispôsobovania
sa v jeho domácnosti a jeho požiadavkám, v prežívaní toto prežíva ako záťažovú situáciu. Pozitívne

emocionálne prejavy otca vnímala a vníma ako súčasť vyjadrovania citov voči nej. Popísané prejavy
správaniaotcanenarušiliintímnuzónumaloletej,skôrboliveku-neprimerane.Vprojekciianivprejavoch
správania nezistili znaky, ktoré by poukazovali na narušenie psychosexuálneho vývinu.

9. Maloletá J. vo svojej výpovedi, pokiaľ sa týka rozsahu styku s otcom uviedla, že je to super, ale chcela

by to aj niekedy skrátiť, nevedela však uviesť prečo. Chcela by byť niekedy aj cez prázdniny doma. U
tatka má izbu so sestrou, kde spávajú na manželskej posteli a niekedy tam s nimi spí aj tatkom ktorý
im povie rozprávku, ale ona zaspí skôr ako ju dopovie. Keď je u otca učí sa so sestrou, tatko len dáva
pozor. So sestrou má dobrý vzťah, hrajú sa spolu a niekedy sa hrajú aj s tatkom. S tatkom sa hrajú aj
na pirane, pričom niekedy to chce ona. Otec jej povedal, že má zákaz, ale aj tak to robí. Otec ju vtedy

šteklí, robí chobotnicu a akože ju kúše. Smejú sa spolu na tom, niekedy ho pritom kopne, radšej by sa
tak už nehrala. Von chodí so sestrou, s tatkom nechodia na výlety. S mamkou áno, leteli 5x lietadlom.
Takto ju vozieva v sobotu ráno na tréningy, stihnú sa aj naraňajkovať. Tatko jej nachystá na ľad čaj. BX.
na ľade ju veľmi baví, ale niekedy sa je nechce vstávať.

10. Z úradného záznamu z pohovoru s maloletou vykonaného ÚP,SVaR Senica dňa 20.10.2021,
bez prítomnosti rodičov, súd zistil, že na krasokorčuľovanie chodí rada, baví ju to. Na tréningy s
ňou chodieva aj mamka aj otec, podľa toho, u koho je. U otca trávi čas na mobile, chodievajú von,
hrajú sa rôzne hry. Väčšinou chodieva von so sestrou W.u. U otca je spokojná, má rada všetkých. Na
predchádzajúce závody musela mamka prehovárať otca, aby mohla ísť, nakoniec ho presvedčila. Ďalej

uviedla, že mamka sa s otcom hádajú, otec prišiel na tréningy a matka bola z toho ako keby rozčúlená,
vravela mu, nepribližuj sa ku mne, alebo také niečo. Chcela by aby to všetko už skončilo, aby s matka s
otcom stále nehádali. Keď je u otca, tak sa jej otec pýta, čo chce jesť a podľa toho im otec pripraví jedlo.
Chcela by si s otcom a sestrou volať, na jej telefón jej otec volať nemôže, pretože nemá jej číslo.

11. Zo záznamu z telefonického rozhovoru konaného dňa 3.12.2021 spísaného I.. Z. z ÚP,SVaR Senica,
mal súd preukázané, že ich k telefonicky kontaktovala matka mal. J., aby sa s nimi poradila. Uviedla,
že dňa 5.12.2021 sa má maloletá zúčastniť súťaže v D., ktoré sa uskutoční v Č., no maloletá je podľa
rozsudku počas tohto víkendu u otca. Otec sa matke neozýva, neodpovedá jej na SMS či maloletú
pripraví a dopraví na súťaž, alebo či umožní matke, aby ju na súťaž dopravila ona. J. sa na súťaž veľmi

teší a usilovne sa na ňu pripravovala. Matka zabezpečuje všetko okolo D.a, hradí sama poplatky, vrátane
kostýmu a vecí okolo toho financovala. Následne kontaktovali otca, ktorý im uviedol, že by maloletú rád
dopravil na súťaž, ale nemá na to peniaze, keďže je nezamestnaný. Na otázku či umožní matke, abymohla maloletú dopraviť ona, odpovedal, že nie, pretože je to jeho víkend a on ho chce tráviť s J.. Ponúkli
mu možnosť, aby si víkend s matkou vymenil s čím súhlasil.

12. Zo záznamu z telefonického rozhovoru konaného dňa 15.12.2021, spísaného I.. Z. z ÚP,SVaR
Senica, mal súd preukázané, že ich matka telefonicky kontaktovala, opätovne ich požiadala, či by
nemohli kontaktovať otca maloletej, nakoľko má maloletá v nedeľu súťaž v D.í a znovu je to cez víkend,
kedy má byť maloletá u otca, no otec sa jej neozýva, neodpisuje na SMS ani neberie telefón, aby sa
dohodli. Následne kontaktovali otca, ktorý im opakovane nebral telefón. Napokon im zavolal naspäť.

Navrhli mu, aby si maloletú namiesto víkendu zobral od nedele večera, a od pondelka s čím súhlasil,
no navrhol termín, ktorý bol o deň dlhšie, s čím nesúhlasila matka maloletej. Otec nesúhlasil s krúžkom
krasokorčuľovania pre maloletú, pretože podľa jeho slov sa jej extrémne potia nohy. Uviedol, že J. plače
keď má ísť na tréningy, že sa jej nechce, len sa to bojí matke povedať. Následne telefonovali matke,
ktorá im povedala, že J. má D. rada, tvrdo trénuje na to, aby mohla ísť na súťaž, no jej otec jej robí
naschvál, aby nahneval matku. Otec im v piatok 17.12.2021 telefonoval, že maloletá na závody nepôjde.

Že si ju berie ako je to v rozsudku. Následne maloletá J. prehovorila otca, aby si ju zobral až v pondelok,
aby sa mohla zúčastniť súťaže. Napokon otec súhlasil a prišiel si pre J.u v pondelok ráno.

13. Matka maloletej vo svojej výpovedi uviedla, že návrh si podala z dôvodu trestnej činnosti otca, ktorý
bol odsúdený pre trestný čin nebezpečného prenasledovania a z dôvodu záverov znaleckého posudku,

ktorý bol vypracovaný v trestnom konaní. Otec sa stále s maloletou hráva nevhodné hry, čo jej povedala
sama maloletá. Problém je aj v tom, že maloletá chodí na D. a otec ju nechce voziť na tréningy a hovorí
jej , že má iný program. Počas pobyte u otca cez letné prázdniny mala mať maloletá sústredenie, a otec
jej to neumožnil, pretože mala pobyt u otca. Maloletá máva závody v kX. každý druhý týždeň, v sobotu.
Na závody ju vozí autom. Závody bývajú rôzne v Č., K. F. kde musia ísť už o 4.00 hod. ráno, berú aj

trénerku. Takže navrhnutý čas styku otca s maloletou o 17.00 hod. by mohli stihnúť. Tréningy máva v
sobotu od 7.00 hod. do 9.00 hod počas sezóny, t.j. od augusta do apríla. V lete mávajú sústredenia,
jeden týždeň, dvakrát cez letné prázdniny. Maloletá k otcovi chodí, pretože sa tam stretne so sestrou.
Matka žiadal aby mal otec presne stanovený čas styku s maloletou počas prázdnin, pretože tento nie
je upravený a vznikajú nedorozumenia.

14. Otec vo svojej výpovedi uviedol, že v sobotu, keď má maloletá u seba, tak ju riadne pripraví na
tréning a na 7.00 hod. ju zavezie na ľad do G.a. Vadí mu však, že maloletá máva premrznuté nohy.
Maloletá plakala, že to mamke povedať nemôže, bojí sa jej. Na závody ju nevozí, pretože nemá dobré
auto, musel by si auto požičať od brata. Nesúhlasil s tvrdením, že maloletej nevarí, práve naopak, matka

jej nevarí. Maloletej čo navaril chutí. Nesúhlasil s tvrdením, že maloletú bozkáva, oni sa hrajú na „pirane“,
ktorú hryzú, pretože sa to maloletej páči. Vo svojej domácnosti sa maloletú snaží usmerniť, aby sa viac
šetrilo s vodou, toaletným papierom apod.

15. Z písomnej správy I.. A. Z., hlavnej trénerky S. D. I. G.Í., mal súd preukázané, že maloletá J. je

registrovaná v ich krasokorčuliarskom klube S. D. I. G. od januára 2017. Hlavná D. sezóna (na ľade)
začína od augusta a končí začiatkom apríla. Mimo tohto obdobia sa deti zúčastňujú suchej prípravy
a sústredenia na štadiónoch. Tréningy v hlavnej sezóne sú v pondelok 6:00 - 7:00, streda 6:00-7:00,
štvrtok 16:30-17:30, sobota 7:00-9:00, nedeľa 7:00-9:00. Závody bývajú od októbra do apríla takmer
každý víkend okrem Vianočných sviatkov, keď sú 3 týždne voľné. Termíny závodov sú vždy stanovené

na víkend. Asi 3 závodov sa konajú v sobotu. S trénerkou spolupracuje iba matka maloletej, ktorá J.
pravidelne vozí na tréningy a závody. Otec vozí maloletú na tréningy iba cez víkendy raz za 14 dní.

16. Kolízny opatrovník maloletej uviedol, že v starostlivosti o maloletú neboli zistené žiadne nedostatky.
Navrhol, aby súd uložil rodičom povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu v občianskom združení

J. S. S. K. S. po dobu 6 mesiacov za účelom zlepšenia vzájomnej komunikácie rodičov.

17.ProkurátorOkresnejprokuratúrySkalicauviedol,žeodposlednéhorozhodnutiaoúpravestykuotcas
maloletou nedošlo k tak podstatnej zmene pomerov, že by bolo potrebné upravovať styk otca s maloletou
a zároveň nie je dôvod na zúženie rozsahu styku otca s maloletou.

18. Podľa § 121 Civilného mimosporového poriadku ( ďalej len „CMP“) rozsudky o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavenírodičovskýchprávapovinnostíaleboopozastaveníichvýkonumožnozmeniťalebozrušiťajbeznávrhu,
ak sa zmenia pomery.

19. Podľa Čl.5 základných zásad Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä

a) úroveň starostlivosti o dieťa,

b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,

g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

20. Podľa § 25 Zákona o rodine

(1) Rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia,

ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou
rozhodnutia o rozvode.
(2) Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk
rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú
neupraviť.

(3) Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí styk maloletého dieťaťa s rodičom
alebo zakáže styk maloletého dieťaťa s rodičom, ak nie je možné zabezpečiť záujem maloletého dieťaťa
obmedzením styku maloletého dieťaťa s rodičom.
(4) Ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne neumožňuje druhému rodičovi styk s
maloletým dieťaťom upravený podľa odseku 1 alebo 2, súd môže na návrh niektorého z rodičov zmeniť

rozhodnutie o osobnej starostlivosti.
(5) Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť
styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. 6) Ustanovenia odsekov 1 až 4 sa použijú primerane.

21. Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

22. V zmysle čl. 41 ods. 4 ústavy SR starostlivosť o deti a ich výchova je právom rodičov; deti majú
právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť.

23. Podľa čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom akejkoľvek
činnosti týkajúcej sa detí nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

24. Podľa čl. 12 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru,
zabezpečujú dieťaťu, ktoré je schopné formulovať svoje vlastné názory, právo tieto názory slobodne
vyjadrovať vo všetkých záležitostiach, ktoré sa ho dotýkajú, pričom sa názorom dieťaťa musí venovať
patričná pozornosť zodpovedajúca jeho veku a úrovni.

25. Podľa čl. 18 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa je zakotvená zásada, že obaja rodičia majú spoločnú
zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa.26.NaposledybolooúpravestykuotcasmaloletourozhodnutéRozsudkomOkresnéhosúduSkalicasp.
zn. XP/XX/XXXX-XXX zo dňa 22.januára 2020, kedy súd schválil dohodu rodičov o úprave rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu. Hmotnoprávnou podmienkou toho, aby súd mohol o veci

opakovane rozhodnúť, je zmena pomerov. Zmenu pomerov možno vymedziť ako podstatnú a závažnú
zmenu rozhodujúcich kritérií v porovnaní so skutkovým stavom existujúcim v čase predchádzajúceho
súdnehorozhodnutia.Zmenapomerovmôžezahŕňaťtakzmenupomerovnastraneniektoréhozrodičov,
ako aj zmenu na strane dieťaťa, najmä jeho potrieb s ohľadom na jeho vek, štúdium, zdravotný stav
a pod.

27. Od posledného rozhodnutia o styku otca s maloletou uplynula doba viac ako dva roky, na strane
rodičov neprišlo k výraznejšej zmene pomerov, avšak súd mal v konaní preukázané, že rozsahu styku
otca s maloletou, tak ako bol vymedzený v rámci súdom schválenej rodičovskej dohody, je potrebné
upraviť tak, aby rodičom nespôsoboval problémy a nedorozumenia, nakoľko rodičia sa o tom nevedia
dohodnúť a tento je tiež potrebné prispôsobiť športovým aktivitám maloletej.

28.Rodič,ktorémudieťanebolozverenédostarostlivostimáprávovprimeranomrozsahupodieľaťsana
výchove dieťaťa, v starostlivosti oň i na budovaní citových a rodinných väzieb, je a stále zostáva rodičom
so všetkými právami a povinnosťami z tohto vzťahu vyplývajúcimi. Realizuje sa to prostredníctvom
styku tohto rodiča s dieťaťom. Rodič má právo sa s dieťaťom stýkať, nie je to však jeho povinnosť a

nemožno ho k tomu nútiť. Citovaný ods. 3 § 25 Zákona o rodine umožňuje, aby súd buď obmedzil
styk maloletého dieťaťa s rodičom, prípadne ho aj úplne zakázal za splnenia zákonnej podmienky, že
je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa. Zákaz styku rodiča s dieťaťom je špecifickým druhom
obmedzenia rodičovských práv. Iba ak by styk s rodičom negatívne vplýval na záujem dieťaťa alebo by
tu existovala odôvodnená obava z tohto negatívneho vplyvu, súd po tomto zistení obligatórne obmedzí

alebo zakáže styk maloletého dieťaťa s rodičom. Jediným kritériom pre vyslovenie zákazu styku rodiča
s dieťaťom je aktuálna nevyhnutnosť takéhoto opatrenia a záujem dieťaťa, z ktorého táto nevyhnutnosť
vyplýva.

29. Nakoľko sa matka maloletej svojim návrhom domáhala zúženia rozsahu styku otca s maloletou,

súd sa ako prvou zaoberal otázkou, či je takýto návrh v súlade so záujmami dieťaťa a či styk otca s
maloletou tak, ako bol určený posledným súdnym rozhodnutím negatívne vplýva na maloletú. Matka
svoj návrh odôvodňovala okrem iného tým, že otec bol v trestnom konaní uznaný za vinného z prečinu
nebezpečného prenasledovania a taktiež aj s poukazom na závery znaleckého posudku č. 14/2020
vypracovaného počas vyšetrovania vo veci trestného stíhania za zločin sexuálneho zneužívania. Súd

mal v konaní preukázané, že Rozsudkom Okresného súdu Skalica sp. zn. XT/X/XXXX-XXX zo dňa
03.02.2020 bol obžalovaný ( otec maloletej) uznaný za vinného zo spáchania prečinu nebezpečného
prenasledovania podľa § 360a ods. 1 písm. a), písm. b), písm. c), ods. 2 písm. a) TZ s poukazom na §
139 ods. 1 písm. c) TZ, ktorého sa dopustil na matke maloletej. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
8.12.2020 a v súčasnosti otcovi plynie skúšobná doba 3 roky, v rámci ktorej mu súd uložil obmedzenie

spočívajúce v zákaze kontaktu s poškodenou- matkou maloletej v akejkoľvek forme s výnimkou prípadu,
ktorý sa bude týkať starostlivosti o ich spoločné dieťa. Iné obmedzenie, ktoré by sa dotýkalo jeho
kontaktu s maloletou súd otcovi neuložil. Súd mal taktiež preukázané, že trestné stíhanie ,ktoré bolo
začaté za zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1, ods. 2 písm.b) TZ bolo Uznesením
OR PZ v Skalici ČVS:F.-XX/VYS-S.-XXXX dňa 30.09.2020 zastavené, lebo skutok nie je trestným

činom. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 13.10.2020. Keďže otcovi nebolo v trestnom konaní
preukázané spáchanie takéhoto zločinu a so záverov znaleckého posudku ( ZP č. 14/2020), ktorý bol
v danom konaní vypracovaný, nevyplýva, že by kontakt maloletej so svojim otcom bol nepriaznivý pre
jej zdravý psychický vývin, súd tak nemal preukázané žiadne také skutočnosti na základe ktorých by
mal otcovi styk s maloletou obmedziť, resp. zakázať. Zo záverov znaleckého posudku vyplynulo, že

maloletou popísané prejavy správania otca nenarušili jej intímnu zónu, skôr boli veku neprimerané a
aktuálne sa takéto správanie otca už voči nej nedialo. Neboli zistené znaky, ktoré by poukazovali na
narušenie psychosexuálneho vývinu maloletej.

30. Súd pri svojom rozhodovaní prihliadol na názor a postoj maloletej k otázke jej styku s otcom, keď je

toho názoru, že maloletá je vzhľadom k svojmu veku (9rokov) spôsobilá vyjadriť svoj názor vo vzťahu k
rodičovi, preto na tento jej názor aj prihliadal, pričom na strane druhej zohľadnil aj rodičovské práva otca
a citlivo vyhodnotil či správanie otca neústi do prípadného odmietanie zo strany maloletej. Z výsluchu
maloletej mal súd preukázané, že pobyt u otca jej aj vyhovuje, ale chcela by ho aj niekedy skrátiť, avšaknevedela uviesť prečo. Taktiež má vytvorený dobrý vzťah so svojou sestrou W., s ktorou sa stretáva v
domácnosti otca. Pohovor s maloletou uskutočnil taktiež aj kolízny opatrovník, pričom maloletá uviedla,
že je v domácnosti u svojho otca spokojná, má rada aj W. (sestru) aj otca, vlastne má rada všetkých.

Nevedela sa vyjadriť či by sa chcela s otcom stretávať menej, pretože niekedy nevie čo chce, hlavne by
chcela,abysatotovšetkoužskončilo.Súdvšakdáva dopozornosti,ževkonečnomdôsledkuposúdenie
záujmu dieťaťa prináleží súdu, pričom jeho úlohou je korigovať predstavy a názory maloletého dieťaťa
o tom, čo je pre neho za danej situácie vhodné a čo nie (uznesenie Ústavného súdu Českej republiky
vo veci III. ÚS 707/04, IV. ÚS288/04, III. ÚS 2150/07, I. ÚS 3082/10).

31. Vzhľadom na uvedené súd nevzhliadol v danom konaní žiadne tak závažné skutočnosti, ktoré by
odôvodňovali potrebu zúženia rozsahu styku otca s maloletou v intenciách návrhu matky. Súd však
dospel k záveru, že je potrebné čiastočne upraviť styk otca s maloletou a to na každý párny týždeň
od soboty od 17.00 hod. do nedele do 16.00 hod., a od 1. augusta 2022 kedy bude maloletá vo
vyššej vekovej kategórii a bude mať tréningy a závody neskôr, s výnimkou mesiacov apríl, máj, jún a

september, pretože maloletá chodí na krasokorčuľovanie a v tomto období ( august - apríl) je hlavná
krasokorčuliarska sezóna, maloletá máva závody, ktoré bývajú väčšinou v sobotu, pričom otec ju na tieto
závody, ktoré bývajú v rôznych mestách ČR, nemôže voziť, nakoľko na to nemá finančné prostriedky a
taktiež ani spoľahlivé osobné motorové vozidlo. V mesiacoch apríl, máj, jún a september súd ponechal
styk otca s maloletou nezmenený, pretože otec maloletú na tréningy v sobotu vozí, riadnu ju prichystá,

s týmto nemá problém. Rovnako súd považoval za vhodné upraviť rozsah styku otca s maloletou počas
vianočných sviatkov, tak aby tento styk s otcom mala maloletá umožnený každoročne, pretože podľa
posledného súdneho rozhodnutia bol tento otcovi umožnený len v párnom roku. Počas veľkonočných
sviatkov súd posunul čas styku otca s maloletou od Veľkého piatku od 18.00 hod. do Veľkonočnej nedele
do 18.00 hod., pričom prihliadol na to, aby rozsah styku počas veľkonočných sviatkov bol vyvážený

medzi obidvoch rodičov, s prihliadnutím na to, aby bola maloletá vo veľkonočný pondelok v domácnosti
matky, kde ju chodia navštevovať šibači. Súd považoval za potrebné jasne stanoviť čas styku otca s
maloletou počas letných prázdnin, preto tento presne zadefinoval, aby tak nevznikali pochybnosti o čase
kedy si môže otec maloletú prevziať a kedy ju má matke vrátiť, s výnimkou, že ak sa tento styk nebude
môcťzrealizovaťzdôvoduúčastimaloletejnakrasokorčuliarskomsústredení,alebozinýchobjektívnych

dôvodov na strane maloletej ( choroba a pod.) matka je povinná poskytnúť otcovi náhradný termín styku
s maloletou, a to v rovnakom časovom rozsahu so začiatkom styku odo dňa nasledujúceho po skončení
sústredenia, resp. po odpadnutí dôvodu, pre ktorý sa styk nemohol zrealizovať. Rozsah styku počas
letných prázdnin však nerozšíril, majúc za to, že tento časový rozsah je postačujúci.

32. Súd určil rodičom vzájomné povinnosti pri preberaní a odovzdávaní maloletej s tým, že sú si
povinní navzájom odovzdať cestovný pas maloletej a kartičku poistenca, keď otec uviedol, že matku mu
tieto doklady pre maloletú neposkytuje a maloletú vozí autom na tréningy do ČR. Súd zároveň uložil
povinnosť informovať sa navzájom v prípade ak plánujú s maloletou vycestovať do zahraničia, mimo
Európsku úniu, a to najneskôr 3 dni pred vycestovaním, nakoľko v konaní otec tvrdil, že matka viackrát

s maloletou takto vycestovala, a on o tom nemal vedomosť. Matka toto potvrdila, avšak uviedla, že
otcovi takéto informácie neposkytovala z dôvodu obavy, aby ju nesledoval, čo sa stalo v minulosti a
bolo jej to nepríjemné. V záujme vzájomnej informovanosti, súd uložil rodičom povinnosť spočívajúcu v
poskytovaní informácií s plánovaním vycestovania s maloletou do zahraničia, mimo EÚ, keď v konaní
bolo preukázané, že matka s maloletou takto viackrát vycestovala, pričom otec o tom nemal žiadnu

informáciu.

33. Vo zvyšnej časti súd návrhy rodičov zamietol. Súd už nevykonal ďalšie dôkazy navrhnuté účastníkmi,
z dôvodu hospodárnosti konania, keď mal za to, že skutkový stav má na základe vykonaného
dokazovania dostatočne preukázaný.

34. Podľa § 37 ods. 2 písm. d) Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd
uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.

35. Vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu vo veci, mal súd za to, že rodičia majú problém ohľadom
potrieb maloletej spolu komunikovať. Na zlepšenie vzájomnej komunikácie, aj po odporúčaní kolízneho
opatrovníka, súd uložil rodičom maloletej výchovné opatrenie v zmysle § 37 ods. 2 písm. d) ZR, a síce
vo forme odborného psychologického poradenstva, nakoľko je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa.Účelom uloženého výchovného opatrenia spočívajúce v psychologickom poradenstve je zlepšenie
vzájomnej komunikácie medzi rodičmi ohľadom výchovy a starostlivosti o maloletú. Cieľom výchovného
opatrenia je zlepšenie vzájomnej komunikácie rodičov, čo je nepochybne aj v záujme maloletej, ktorá

má rada oboch rodičov a ktorá sa sama vyjadrila, že chce aby sa to všetko už skončilo a aby sa matka
s otcom stále nehádali. Keďže Cieľom odborného poradenstva bude zlepšenie vzájomnej komunikácie
medzi rodičmi ohľadom výchovy a starostlivosti o maloletú, zlepšenie vzájomného rešpektovania sa
v roli rodiča maloletej a usmernenie rodičov ohľadom ich spoločnej zodpovednosti za výchovu a
vývin maloletého dieťaťa. Obaja rodičia by mali byť za odbornej pomoci schopní uzavrieť kapitolu ich

skončeného vzťahu, uvedomiť si, že rodičmi maloletej zostávajú naďalej obaja. Mali by dospieť k čo
najlepšej forme spoločnej komunikácie za účelom zabezpečenia čo najlepšej starostlivosti o maloletú,
jej zdravého fyzického a psychického vývinu, za ktorý sú zodpovední obaja. Súd stanovil časový úsek
výchovnéhoopatrenianadobušesťmesiacovodprávoplatnostirozsudkuvo.z.Tenenet,naodporúčanie
kolízneho opatrovníka, pričom intervaly poradenstva určí psychológ podľa potreby a vývoja.

36. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

37.Podľa§53CMPvkonanívoveciachurčeniarodičovstvaavkonaniachvoveciachnotárskychúschov
môže súd priznať náhradu trov konania účastníkom, ktorí mali vo veci úspech, proti účastníkom, ktorí

úspech nemali, ak to možno spravodlivo požadovať.

38. Podľa § 55 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé

39. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP, keď vo výroku VIII. rozsudku
rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, keďže v mimosporových
konaniach je v zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej z
výnimiek upravených v ustanovení § 53 a nasl. CMP, keď zároveň nezistil, že by tu boli také okolnosti
prípadu, aby bolo možné priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov s poukazom na zásadu

spravodlivosti.

Poučenie:

Proti tomu rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 prvá veta zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len
„CSP“/).

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona. Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrhna súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 a nasl. CMP).
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.)
Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.
Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri
neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,
ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.