Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, July 31, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 37P/24/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122248443
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122248443.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Cvengovou, v právnej veci

starostlivosti o maloletú F. V., W.. XX. XX. XXXX, bytom ako matka, zast. opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, dieťa matky Y.. Y. V., W.. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. F.,
M. XX a otca E. F., W.. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. F., M. XX, t. č. ÚVTOS Trenčín, o úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletej, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje dohodu rodičov v tomto znení:

II. Maloletá F. V., W.. XX. XX. XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky, ktorá je oprávnená

maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

III. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej F. V., W.. XX. XX. XXXX výživným vo výške 150,- €
mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom 01. 08. 2022.

IV. Styk otca s maloletou sa n e u p r a v u j e.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 25. 02. 2022 domáhala úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletej s tým, že s otcom uzavreli rodičovskú dohodu, ktorú priložila k
návrhu z dôvodu, že otec maloletej sa momentálne nachádza vo výkone trestu odňatia slobody. Rodičia
podpísali rodičovskú dohodu, na základe ktorej sa maloletá zverí do osobnej starostlivosti matky, ktorá
bude oprávnená maloletú zastupovať a spravovať jej majetok, otec sa zviazal prispievať na výživu
maloletej výživným vo výške 150,- € mesačne. Styk otca s maloletou nežiadali upraviť a zároveň sa
zaviazali navzájom sa informovať o všetkých podstatných veciach týkajúcich sa zdravia maloletej.

2. V písomnom vyjadrení otec súhlasil s návrhom matky.

3. Súd podľa § 180 CSP konal a rozhodol bez prítomnosti otca maloletej, ktorý s návrhom súhlasil, bol
upovedomený o termíne pojednávania, nežiadal o osobnú účasť na pojednávaní.

4. Opatrovník maloletej odporučil rodičmi predloženú dohodu schváliť, nakoľko je v záujme maloletého

dieťaťa a neodporuje zákonu.

5. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj beznávrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú

primerane.

6. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

7. Podľa § 62 ods. 1, 2, 4, 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich

zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,

možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

8. Podľa § 75 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

9. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

10. Vykonaným dokazovaním v danej veci má súd preukázané, že maloletá pochádza z
mimomanželského vzťahu rodičov, otcovstvo bolo určené na matrike. Rodičia nežijú v spoločnej
domácnosti odkedy otec nastúpil do výkonu trestu odňatia slobody, t.j. od 07. 12. 2021. Osobnú
starostlivosť o maloletú odvtedy zabezpečuje matka. Sociálnym šetrením neboli zistené žiadne
nedostatky v starostlivosti matky o maloletú, táto má vytvorené aj vhodné bytové podmienky pre výchovu

dieťaťa. Maloletá má 1 rok, je v celodennej starostlivosti matky, nenavštevuje žiadne predškolské
kolektívne zariadenie. Jeden krát do týždňa má plávanie, kde sa platí 80,- € mesačne. Mesačné náklady
namaloletúsúprimeranéjejveku.Podľavyjadreniamatkyjejotecposlalakojevovýkonetrestudoplatok
k jeho invalidnému dôchodku v sume 3.300,- €, ďalší doplatok v sume 600,- € a následne sumu 250,- €.
Z lustrácie ZVJS vyplýva, že otec je vo výkone trestu od 07. 12. 2021 do 07. 12. 2024, vo výkone trestu

nie je pracovne zaradený. Otec je poberateľom invalidného dôchodku vo výške 422,20 € mesačne, iný
príjem nemá. Matka poberá rodičovský príspevok vo výške 383,80 € mesačne a prídavky na maloletú
vo výške 25,88 € mesačne. Rodičia okrem maloletej nemajú inú vyživovaciu povinnosť. S otcom je
matka každý deň v telefonickom kontakte, 1x mesačne prostredníctvom videohovoru a 1x mesačne ho
aj osobne s maloletou navštevujú. Otec sa na maloletú informuje, matka mu poskytuje informácie o

maloletej.

11. S prihliadnutím aj na odporučenie opatrovníka maloletej súd rodičovskú dohodu schválil, nakoľko má
za to, že rodičovská dohoda je v záujme maloletého dieťaťa a neodporuje zákonu. K zastupovaniu a s
práve majetku maloletej súd dodáva, že tieto zveril matke v zmysle rodičovskej dohody v celom rozsahu

vzhľadom na aktuálnu nemožnosť otca vykonávať svoje rodičovské práva po praktickej stránke, keďže
sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody do roku 2024.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP podľa ktorého žiadny z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania. Dôvody pre iné rozhodnutie o trovách konania súd v prejednávanej veci

nezistil. Účastníci konania si vznášajú trovy konania, ktoré im v konaní vznikli sami (súdne poplatky,
trovy právneho zastúpenia).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355

ods. 1 v spojení s § 362 ods. 1 CSP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom mu bola
uložená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o
zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších predpisov).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k

maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia ( § 376 CMP).

Proti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov vo veciach starostlivosti o maloletých rodičia nie sú
oprávnení podať odvolanie. (§ 122 CMP).