Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. november 2022

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 10Sa/28/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7022200669
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tkáč
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2022:7022200669.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobkyne: M. C., nar. XX.XX.XXXX, štátny príslušník S. republiky,
trvale bytom P., T., S. republika, bez dokladov totožnosti, t. č. umiestnená v Útvare policajného zaistenia
pre cudzincov Sečovce, Bitúnková 14, 078 01 Sečovce, Slovenská republika, právne zastúpená:
Centrum právnej pomoci, so sídlom Námestie slobody 12, 810 00 Bratislava, IČO: 30 798 841,
Kancelária Košice, Murgašova 3, 040 41 Košice, proti žalovanému: Mobilná jednotka Policajného zboru

Banská Bystrica, Skuteckého 19, 974 01 Banská Bystrica, v konaní o nariadenie prepustenia žalobkyne
zo zaistenia, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalovaný rozhodnutím č. PPZ-HCP-BB4-334-031/2022-AV zo dňa 12.10.2022 rozhodol o zaistení
žalobkynepodľa§88ods.4spoukazomnaust.§88aods.2zákonač.404/2011Z.z.opobytecudzincov
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (v ďalšom texte aj: „zákon o pobyte cudzincov“) od 12.10.2022
a zároveň v zmysle tohto ustanovenia stanovil dĺžku doby zaistenia na čas nevyhnutne potrebný, najviac
však do 12.04.2023. Zároveň bola žalobkyňa ako účastník konania umiestnená do Útvaru policajného
zaistenia pre cudzincov podľa § 88 ods. 5 zákona o pobyte cudzincov.

2. Žalobkyňa sa podanou správnou žalobou podľa § 221 ods. 2 Zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny
poriadok (ďalej len ako „SSP“) zo dňa 16.11.2022, doručenou žalovanému dňa 21.11.2022 a žalovaným
odstúpenouKrajskémusúduvKošiciach(ďalejlenako„správnysúd“)podľa§227ods.1SSP,domáhala
nariadenia bezodkladného prepustenia zo zaistenia.

3. Dňa 30.11.2022 bolo správnemu súdu žalobkyňou právne zastúpenou Centrom právnej pomoci
elektronicky doručené písomné podanie označené ako „Späťvzatie správnej žaloby vo veci zaistenia zo
dňa 16.11.2022“, v ktorom žalobkyňa uviedla, že: „Žalobkyňa berie späť v celom rozsahu správnu žalobu
vo veci zaistenia o nariadenia prepustenia zo dňa 16.11.2022 z dôvodu, že s manželom a dieťaťom
požiadali 22.11.2022 o dobrovoľný návrat do krajiny pôvodu a o zastavenie ich azylového konania.“

4. Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.

5. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,

ako správny súd vo veci rozhodol.6. Keďže žalobkyňa vzala správnu žalobu späť podaním zo dňa 23.11.2022 (doručené správnemu súdu
dňa 30.11.2022), pred pojednávaním a rozhodnutím vo veci, t.j. do vydania rozhodnutia správneho súdu
vo veci samej, správny súd v súlade s § 99 písm. a) SSP konanie zastavil.

7. Podľa § 170 písm. b) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené.

8. Podľa § 171 ods. 1 SSP, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie

konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.

9. V prípade zastavenia konania vo všeobecnosti platí, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania. Z tejto zásady existuje výnimka uvedená v § 171 ods. 1 SSP, v rámci ktorej sa skúma
otázka zavinenia, t.j. či niektorý z účastníkov konania zavinil zastavenie konania. Tam, kde zastavenie
konania bolo zavinené niektorým účastníkom, súd prizná druhému účastníkovi náhradu trov konania,

ktoré v konaní účelne vynaložil na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva. V tomto prípade došlo k
zastaveniu konania výlučne v dôsledku zavinenia na strane žalobkyne tým, že využila svoje dispozičné
oprávnenie a podaním zo dňa 23.11.2022 vzala podanú správnu žalobu v celom rozsahu späť, na
základe čoho správny rozhodol o zastavení konania. Správny súd v danom prípade nezistil ani také
správanie žalovaného, ktoré mohlo viesť k späťvzatiu dôvodne podanej správnej žaloby žalobkyňou, na

základe čoho by bolo možné priznať nárok na náhradu trov konania žalobkyni, preto žalobkyni náhradu
trov konania nepriznal.

10. Keďže žalovanému v súvislosti s týmto súdnym konaním žiadne preukázateľné trovy konania
nevznikli, správny súd nárok na náhradu trov konania nepriznal ani žalovanému.

11. S ohľadom na vyššie uvedené správny súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnákasačnásťažnosť,ktorúmožnopodaťnaKrajskomsúdevKošiciach

v lehote siedmich dní od doručenia tohto uznesenia. Zmeškanie uvedenej lehoty nemožno odpustiť. (§
443 ods. 2 písm. b/ SSP)

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému
správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka

konania) uviesť:
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa §
440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),

d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). (§ 445 ods. 1 SSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak

sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri

rozhodovaní porušil zákon tým, žea) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a

nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g) až i) SSP sa vymedzí tak, že sťažovateľ

uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto
právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje
podania pred krajským súdom(§ 440 ods. 2 SSP).

V kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy okrem skutočností a dôkazov na

preukázanie prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti (§ 441 SSP).

Sťažnostnébodymožnomeniťlendouplynutialehotynapodaniekasačnejsťažnosti(§445ods.2SSP).

Kasačná sťažnosť nemá odkladný účinok, ak SSP neustanovuje inak (§ 446 ods. 1 SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Uvedená povinnosť neplatí, ak:
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na

kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci. (§ 449 ods. 1, 2 SSP).