Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. november 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1P/24/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5818201136
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5818201136.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Danielou Pilarčíkovou, v právnej veci navrhovateľa - manžela:
K. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom G. č. XXX, právne zastúpený: Advokátskou kanceláriou SLAMKA &
Partners, s.r.o., so sídlom v Dolnom Kubíne, Radlinského 1735/29 proti manželke: S.. F. H., nar. XX. XX.
XXXX, bytom G. č. XXX, právne zastúpená: Advokátskou kanceláriou JUDr. Tomáš Pukaj, so sídlom
v Dolnom Kubíne, Hviezdoslavovo námestie 1661, maloleté deti zastúpené kolíznym opatrovníkom:

Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Námestovo v konaní o rozvod manželstva a úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností, neodkladnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

I./ Otec K. H., nar. XX.XX.XXXX j e o p r á v n e n ý stretávať sa mal. K., nar. XX. XX. XXXX každý
nepárny víkend od piatku od 17.00 hod do nedele 17.00 hod tak, že dieťa si vyzdvihne a odovzdá v Q. Z.
pri miestnom cintoríne, každú stredu od 15.00 hod., kedy si maloletú dcéru vyzdvihne v predškolskom
zariadení v Q. Z., ktoré maloletá navštevuje a odovzdá ju na druhý deň v štvrtok o 8.00 hod v rovnakom

predškolskom zariadení v Q. Z., ktoré maloletá navštevuje.

II./ Matka F. H., nar. XX.XX.XXXX j e p o v i n n á mal. K., nar. XX. XX. XXXX na stretnutie s otcom
náležite pripraviť a v určenom mieste a čase otcovi mal dcéru odovzdať a po skončení stretnutia ju
od otca prevziať, s výnimkou stredy a štvrtka, kedy si otec maloletú vyzdvihne priamo v predškolskom

zariadení a do predškolského zariadenia ju aj dovedie.

III./ Neodkladné opatrenie b u d e t r v a ť do právoplatného rozhodnutia vo veci úpravy práv a
povinnosti rodičov k mal. K., nar. XX. XX. XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13. 06. 2018 bol súdu doručený návrh navrhovateľa - manžela K. H. o rozvod manželstva a
úpravu rodičovských práv a povinností voči maloletým deťom D. a K..

2. Dňa 13. 11. 2018 navrhovateľ doručil súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
žiadal upraviť stretávanie sa s mal. K. každý nepárny víkend od piatku od 17.00 hod do nedele 17.00
hod tak, že dieťa si vyzdvihne a odovzdá v Q. Z. pri miestnom cintoríne, každú stredu od 15.00 hod.,
kedy si maloletú dcéru vyzdvihne v predškolskom zariadení v Q. Z., ktoré maloletá navštevuje a odovzdá
ju na druhý deň vo štvrtok o 8.00 hod v rovnakom predškolskom zariadení v Q. Z., ktoré maloletá

navštevuje s odôvodnením, že maloletá dcéra sa nachádza u matky, ktorá neakceptuje dohodu o styku
s maloletou dcérou, ktorú ako rodičia uzavreli v prítomnosti kolízneho opatrovníka na Úrade práce,
sociálnych vecí a rodiny Námestovo. Ako dôkaz predložil sms správy, kde matka uvádza, že nemá
žiadne súdne rozhodnutie a odmieta s ním ďalej komunikovať.

3. Inštitút neodkladných opatrení je upravený v § 324 až 340 Civilného sporového poriadku (ďalej len

CSP) a v § 360 až 369 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP).4. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

5.Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6.Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.

7.Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú

primerane.

8.Podľa § 25 ods. 1, ods. 2 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s
maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku

s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o
rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

9.Súdonávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniarozhodoltak,ženávrhuvcelomrozsahuvyhovel.
Čas stretávania, ktorý navrhol otec dieťaťa je primeraný veku dieťaťa a podľa názoru súdu, aj potrebám

dieťaťa a jeho dennému režimu, ide vlastne o kopírovanie a prenesenie textu dohody na ktorej sa rodičia
dohodli dňa 17. 9. 2018 na stretnutí na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, odboru
sociálnych vecí a rodiny, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Súd poukazuje
na právo dieťaťa na oboch rodičov, na vzájomné stretávanie sa a zabezpečovanie starostlivosti,
minimálne počas stretnutí aj rodičom, s ktorým dieťa aktuálne nežije. Zároveň súd poukazuje aj na ďalšie

skutočnosti, a to že v spoločnej domácnosti spolu s otcom ostal bývať brat mal. K. a je v záujme aj oboch
súrodencov, aby boli v čo najintenzívnejšom kontakte, aby sa medzi nimi nepretrhlo súrodenecké puto
a tiež maloletá pozná bydlisko otca, ide o jej pôvodné domáce prostredie, v ktorom vyrastala, až do
odsťahovania matky zo spoločnej domácnosti.

10. Súd preto návrhu navrhovateľa vyhovel a v súlade s ustanovením § 330 ods. 1 CSP určil, že
neodkladné opatrenie bude trvať len do právoplatného skončenia konania vo veci úpravy práv a
povinnosti k maloletému dieťaťu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Žiline prostredníctvom podpísaného súdu.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať
až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej

obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.