Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. október 2022

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15S/36/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4019200104
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Lukáč
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2022:4019200104.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: Z. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom E. XXX/X, XXX XX T.
X., proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, Kancelária Nitra, Štefánikova trieda 26, 949 03 Nitra, o
správnej žalobe proti rozhodnutiu žalovaného č. KaNR 1475/2019, KaNR 29960/2018, ČRZ 24625/2019
zo dňa 20. 02. 2019, takto

r o z h o d o l :

Správny súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému správny súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 05. 03. 2019 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. KaNR 1475/2019, KaNR 29960/2018, ČRZ 24625/2019 zo dňa 20. 02. 2019.

2. Žalovaný v podaní zo dňa 14. 09. 2022 oznámil, že došlo k podstatnej zmene pomerov, pre ktoré bola
podaná predmetná správna žaloba, pričom má za to, že v danom prípade nastal dôvod na zastavenie
konania v zmysle § 99 písm. g) SSP. Predmetom súdneho prieskumu je rozhodnutie centra, ktorým
nebol žalobcovi ako žiadateľovi o právnu pomoc priznaný nárok na poskytovanie právnej pomoci v
konaní o oddlžení formou konkurzu z dôvodu, že v priebehu správneho konania vyplynuli informácie,
že žalobca nemá centrum záujmov na Slovensku, a teda v čase rozhodovania o žalobcovom nároku

na právnu pomoc žalobca nespĺňal zákonom stanovené podmienky pre poskytovanie právnej pomoci.
Žalobca sa však následne dňa 27. 07. 2021 opätovne obrátil na Centrum právnej pomoci, Kanceláriu
Komárno, a to žiadosťou o poskytnutie právnej pomoci v rovnakej právnej veci. Centrum následne
rozhodlo rozhodnutím č. sp. KaKN/14916/2021 ČRZ: 89983/2021 zo dňa 25. 08. 2021 tak, že žalobcovi
nárok na poskytnutie právnej pomoci priznalo a následne dňa 22. 12. 2021 bol podaný návrh na
oddlženie žalobcu formou konkurzu. Konanie o oddlžení bolo vedené na Okresnom súde Nitra pod sp.

zn. 30Odk/63/2021, pričom Okresný súd Nitra rozhodnutím č. k. 30Odk/63/2021 - 22 zo dňa 03. 01.
2022 rozhodol o oddlžení žalobcu. Oddlžením žalobcu odpadol dôvod na pokračovanie v tomto súdnom
konaní, pretože aj v prípade, ak by aj v teoretickej rovine došlo k zrušeniu napadnutého rozhodnutia,
centrum nemôže pokračovať v konaní z dôvodu, že žalobca už absolvoval oddlžovacie konanie.

3. Žalobca vo vyjadrení k podnetu žalovaného na zastavenie konania zo dňa 04. 10. 2022 uviedol, že na

podanej správnej žalobe už netrvá. Súd posúdil podanie žalobcu podľa obsahu ako späťvzatie správnej
žaloby.

4. Podľa § 63 Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), žalobca môže do vydania rozhodnutia
správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd
konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom

späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.5. Podľa § 99 písm. a) SSP, právny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

6. Podľa § 169 SSP, ďalší účastník, osoba zúčastnená na konaní a zainteresovaná verejnosť pri
zúčastnení sa na konaní podľa § 42 ods. 1 písm. d) majú voči účastníkovi konania, ktorý nebol v konaní
úspešný, právo na náhradu iba tých trov, ktoré im vznikli v súvislosti s plnením povinnosti, ktorú im
správny súd uložil. Z dôvodov hodných osobitného zreteľa im môže správny súd na návrh priznať právo
na náhradu ďalších trov konania.

7. Podľa § 171 ods. 1 SSP, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie
konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.

8. Späťvzatie žaloby je vyjadrením dispozičného oprávnenia žalobcu, ktoré mu umožňuje disponovať s
konaním a jeho predmetom. V prípade, že žalobca prejaví vôľu nepokračovať v konaní začatom z jeho

podnetu, a to formou procesného úkonu späťvzatia žaloby, súd konanie zastaví.

9. Nakoľko žalobca vzal podanú žalobu v celom rozsahu späť ešte pred rozhodnutím súdu vo veci samej
a svoju vôľu prezentoval podaním zo dňa 04. 10. 2022, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 07.
10. 2022, správny súd konanie v predmetnej veci podľa cit. § 99 písm. a) SSP zastavil.

10. O trovách konania správny súd rozhodol podľa ust. § 171 ods. 1 SSP tak, že žalovanému náhradu
trov konania nepriznal. Správny súd má za to, že zastavenie konania zavinil žalobca, keďže vzal podanú
žalobu späť. Žalovanému však v súvislosti s týmto súdnym konaním žiadne preukázateľné trovy konania
nevznikli, preto mu nárok na ich náhradu správny súd nepriznal.

11. Rozhodnutie správneho súdu bolo prijaté v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o
súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje

inak. (ust. § 133 ods. 2 SSP).
Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon
neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods.1, 2 SSP. V kasačnej
sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy, okrem skutočností a dôkazov na preukázanie

prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.
Kasačnúsťažnosťmôžepodaťúčastníkkonania,akbolorozhodnutévjehoneprospechvlehotejedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského
súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.

Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej
sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
„sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť

len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)

a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.