Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. september 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cob/169/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1221202245
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:1221202245.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Zelenáka a členiek senátu
JUDr. Marty Šašinkovej a JUDr. Ley Gubovej, v právnej veci žalobcu Z.. M. Ď., H.. XX.X.XXXX, Z.
XXX/XX, XXX XX E., proti žalovanému: Winners Group, a. s., Mlynské Nivy 73, 821 05 Bratislava,
IČO: 44 092 890, zastúpenému: BAJO LEGAL, s. r. o., Landererova 8, 811 09 Bratislava, o určenie
neplatnosti konkurenčnej doložky, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II, č.

k. 22Cb/71/2021-134 zo dňa 11.5.2022 a o späťvzatí žaloby žalobcom počas odvolacieho konania,
jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Bratislava II, č. k.
22Cb/71/2021-134 zo dňa 11.5.2022 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava II, č. k. 22Cb/71/2021-134 zo dňa 11.5.2022 súd prvej
inštancie zamietol žalobu žalobcu a priznal žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

2. Písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 31.8.2022 vzal žalobca žalobu, ktorou
žiadal o určenie, že konkurenčná doložka ustanovená v čl. VI ods. 2 písm. a) až f) zmluvy o spolupráci

je neplatná - späť v celom rozsahu a zároveň žiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku,
zastavenie súdneho konania a nepriznanie nároku na náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu.
Dôvod späťvzatia bližšie nešpecifikoval.

3. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil podaním zo dňa 21.9.2022 a žiadal o priznanie nároku na
náhradu trov konania v rozsahu 100% z dôvodu zavinenia zastavenia konania na strane žalobcu.

4. Podľa ust. § 370 ods. 1 zákona č. 160/2005 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“) ak je žaloba
vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť,
odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa ods. 2 súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým
protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť v čase, keď už rozhodol súd prvej
inštancie, ale jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť a žalovaný so späťvzatím súhlasil, odvolací
súd podľa ust. § 370 ods. 1, 2 CSP rozhodol o pripustení späťvzatia, o zrušení rozsudku súdu prvej
inštancie a zastavení konania.

6. Odvolací súd rozhodol o nároku na náhradu trov odvolacieho konania podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, §
256 ods. 1 CSP a § 396 ods. 1 CSP, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo zo strany žalobcu bez bližšiehoodôvodnenia, z ktorého by vyplývalo prípadné zavinenie žalovaného, dospel odvolací súd k záveru, že
žalobca zavinil zastavenie konania späťvzatím žaloby a preto žalovanému patrí nárok na náhradu trov
konania v plnom rozsahu.

7. O nároku žalobcu na vrátenie súdneho poplatku rozhodne súd prvej inštancie samostatným
uznesením.

8. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP.). Dovolateľ musí byť

v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 CSP.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 CSP.).