Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. október 2022

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6Ps/15/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4322203498
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2022:4322203498.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v opatrovníckej veci nesvojprávneho B.Q. M., G.. XX.XX.XXXX, E. K. I. XXX/X, Z.,
E..Č.. O. X, L., zastúpený ustanoveným opatrovníkom B. M., G.. XX.XX.XXXX, J.. XX.XX.XXXX, G. K.
I. XXX/X, Z., o návrhu navrhovateľky M. K., G.. XX.XX.XXXX, K. I. XXX/X, Z., E..Č.. O. X, L., na zmenu
opatrovníka nesvojprávnemu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e M. K., G.. XX.XX.XXXX, K. I. XXX/X, Z., za opatrovníčku pre nesvojprávneho

B. M., G.Q.. XX.XX.XXXX.

II. Opatrovníčka je p o v i n n á zabezpečovať, aby bolo o nesvojprávneho B. M., G.. XX.XX.XXXX
riadne postarané, zastupovať ho v bežných veciach a spravovať jeho záležitosti, najmä majetok.

III. Opatrovníčka bude riadne vykonávať povinnosti opatrovníka, dbať na pokyny súdu a podávať správu

o nesvojprávnom vždy do 30.06. a 31.12. kalendárneho roka.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Levice č.k. Nc/653/1987-14 zo dňa 28.09.1987 bol p. B. M., G..
XX.XX.XXXX pozbavený spôsobilosti na právne úkony. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť

dňa 28.09.1987. Následne uznesením tunajšieho súdu č.k. Nc/653/1987-25 zo dňa 20.04.1988 bol za
opatrovníka nesvojprávnemu ustanovený jeho otec O.. B. M., G.. XX.XX.XXXX.

2. Dňa 19.09.2022 bol súdu doručený návrh navrhovateľky - sestry nesvojprávneho, p. M. K., G..
XX.XX.XXXX, K. I. XXX/X, Z., na zmenu opatrovníka nesvojprávnemu. V podanom návrhu uviedla,
že žiada o zmenu opatrovníka nesvojprávnemu, nakoľko súdom ustanovený opatrovník O.. B. M. V.

XX.XX.XXXX zomrel. Zároveň navrhla za opatrovníčku nesvojprávnemu bratovi ustanoviť seba, jeho
sestru, nakoľko so svojim bratom ako aj ich matkou žijú v spoločnej domácnosti kde zabezpečuje o nich
potrebnú starostlivosť.

3. Obecný úrad Z. dňa 06.10.2022 doručil na základe žiadosti súdu správu o povesti na osobu O.. M.
K., G.. XX.XX.XXXX, z ktorej vyplynulo, že menovaná je prihlásená na pobyt ich obci na adrese: Z.,

F.. I. XXX/X, kde žije aj jej matka a brat B. M., G.. XX.XX.XXXX. O.. K. žije usporiadaným rodinným
životom a je zamestnaná. Ako ďalej vyplýva zo správy, na obecnom úrade Volkovce neriešili žiadne
spory ani podania, ktorých by bola O.. K. účastníkom. Podľa vyjadrenia obecného úradu je p. M. K.
vhodnou osobou na ustanovenie do funkcie opatrovníčky pre svojho nesvojprávneho brata B. M., G..
XX.XX.XXXX.

4. Lustráciou v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov bolo zistené, že O.. M. K., G..
XX.XX.XXXX nebola priestupkovo stíhaná.5. Lustráciou v registri trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky zo dňa 27.09.2022 bolo
zistené, že p. M. K., P.. M., G.. XX.XX.XXXX podľa odpisu registra trestov nemá žiadny záznam v Registri

trestov GP SR.

6. Z predloženého úmrtného listu O.. B. M., G.. XX.XX.XXXX ako aj z vykonanej lustrácie v registri
obyvateľov má súd za preukázané, že ustanovený opatrovník nesvojprávneho zomrel dňa 09.09.2022
vo Volkovciach.

7. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), súd ustanoví opatrovníka fyzickej
osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

8. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne
úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia.

9. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.

10. Podľa § 27 ods. 3 OZ, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba,
ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej
správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom.

11. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah

opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

12. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne
a dbá na pokyny súdu.

13. Vzhľadom na skutočnosť, že ustanovený opatrovník nesvojprávneho p. B. M., G.. XX.XX.XXXX
zomrel dňa 09.09.2022 a zároveň sestra nesvojprávneho O.. M. K., G.. XX.XX.XXXX, vyjadrila súhlas
s vykonávaním funkcie opatrovníka, súd po zhodnotení predpokladov na strane novej opatrovníčky
týkajúcich sa jej spôsobilosti na výkon tejto funkcie, morálnych a osobnostných predpokladov mal za
to, že ustanovenie O.. M. K. za opatrovníčku nesvojprávnemu je v záujme opatrovanca, ktorý by inak

ostal bez zákonného zástupcu.

14. Rozsah práv a povinností opatrovníčky súd vymedzil vo výroku uznesenia. V správe o činnosti je
potrebné uviesť: ako je o opatrovanca postarané, aký je stav jeho majetku za predmetné obdobie (príjmy,
výdaje) a údaje o zabezpečení majetku.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

16. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania

podľa § 52 CMP, nakoľko nebol zistený dôvod, pre ktorý by bolo možné náhradu trov konania priznať
niektorému z jeho účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.