Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. október 2022

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/79/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2622010458
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2022:2622010458.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica, samosudcom JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci obvineného O. M., pre

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zák., podľa § 353 ods. 1 Tr.
por. s poukazom na § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por., dňa 18.10.2022 vydal tento

r o z h o d o l :

obvinený:

O. M., nar. X.XX.XXXX v Skalici, trvale bytom U. XXXX/X, Skalica,

sa uznáva za vinného, že

v období od septembra 2021 až doposiaľ, okrem mesiaca júl roku 2022, v Častkove, Skalici a všade tam,
kde sa zdržiaval, si riadne neplnil svoju vyživovaciu povinnosť voči svojím synom O. M., nar. X.X.XXXX
a maloletému A..M.., nar. XX.XX.XXXX, i napriek tomu, že táto mu vyplýva zo zákona č. 36/2005 Z.z.
o rodine v znení neskorších predpisov a výška ktorého výživného mu bola v tomto období určená
rozsudkom Okresného súdu Senica č.k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa 18.2.2020, ktorým bolo zvýšené
výživné na mal. O.. M.. na sumu 180,- eur mesačne a na mal. A.. M.. na sumu 100,- eur mesačne, ktoré

je splatné vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky M. M., t.č. G., trvale bytom
Č. XXX, pričom v tomto období vykonával samostatne zárobkovú činnosť, nezaevidoval sa na úrade
práce, sociálnych vecí a rodiny a nehľadal si týmto spôsobom práci, pričom jeho konaním vznikol dlh na
výživnom vo výške 3.290,- eur, a to napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Senica sp.
zn. XT/XXX/XXXX zo dňa 30.11.2020 uznaný za vinného z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa §
207 ods. 1 Trestného zákona, právoplatným dňa 8.1.2021,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona.

Za to sa

odsudzuje

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., s použitím § 54 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák., § 38
ods. 2 Tr. zák. na trest povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín.Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. je obvinený povinný vykonať trest najneskôr do 1 (jedného) roka od nariadenia
výkonu trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. je povinný vykonať trest osobne, vo svojom voľnom čase a bez nároku na
odmenu.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. s poukazom na § 51 ods. 4 písm. e) Tr. zák. súd obvinenému ukladá povinnosť
najneskôr do jedného roka od nariadenia výkonu trestu povinnej práce, zaplatiť zameškané výživné.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa

primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa
trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti

tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.

(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.