Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. máj 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4Tos/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8616010055
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Zeleňáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8616010055.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martiny Zeleňakovej a sudcov JUDr.
Petra Tobiaša a JUDr. Mariána Sninského na neverejnom zasadnutí konanom dňa 22.05.2018, v trestnej
veci odsúdeného V. H. pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/
Tr. zák., v konaní o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Svidník sp. zn. 0 T 20/16
zo dňa 11.04.2018, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku z a m i e t a sťažnosť odsúdeného V. H.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. vyslovil, že odsúdený V. H., nar.
XX.XX.XXXX, ktorý bol trestným rozkazom Okresného súdu Svidník sp. zn. 0T 20/16 zo dňa 04.03.2016
odsúdený pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zák. a bol mu
uložený trest odňatia slobody vo výmere 20 mesiacov, pričom výkon uloženého trestu bol podmienečne

odložený na skúšobnú dobu 3 a pol roka, sa v skúšobnej dobe neosvedčil a uložený trest vykoná. Podľa
§ 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. ho pre výkon trestu zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so
stredným stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu podal dňa 27.04.2018 v ústave na výkon trestu odňatia slobody odsúdený
sťažnosť.

Na základe podanej sťažnosti bol predmetný trestný spis predložený krajskému súdu, ktorý po jeho
preskúmaní zistil, že sťažnosť v prejednávanej veci bola podaná oneskorene.

Podľa § 187 ods. 1, veta prvá, Tr. por. sťažnosť sa podáva orgánu, proti ktorého uzneseniu smeruje, a
to do troch dní od oznámenia uznesenia, s výnimkou sťažnosti proti uzneseniu o nevzatí do väzby.

Oznámenie sa robí buď vyhlásením uznesenia v prítomnosti toho, komu treba uznesenie oznámiť, alebo
doručením odpisu uznesenia (§ 179 ods. 1, veta druhá, Tr. por.).

Podľa § 63 ods. 3, ods. 5 Tr. por. do lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa stala
udalosťurčujúcazačiatoklehoty.Akpripadnekonieclehotynadeňpracovnéhopokojaalebopracovného

voľna, pokladá sa za posledný deň lehoty najbližší budúci pracovný deň.

Z predloženého spisového materiálu krajský súd zistil, že napadnuté uznesenie bolo vyhlásené v
prítomnosti odsúdeného, a teda mu oznámené, na verejnom zasadnutí dňa 11.04.2018. Lehota 3
dní na podanie sťažnosti začala potom odsúdenému plynúť, vychádzajúc z citovaných ustanovení,
nasledujúcim dňom teda 12.04.2018 a mala uplynúť dňa 14.04.2018. Vzhľadom na to, že uvedený deň

bola sobota, teda deň pracovného voľna, posledný deň lehoty na podanie sťažnosti v zmysle vyššie
uvedeného ust. § 63 ods. 5 Tr. por., pripadol na najbližší nasledujúci pracovný deň, t.j. 16.04.2018(pondelok). Sťažovateľ však podal sťažnosť až dňa 27.04.2018, teda evidentne po uplynutí trojdňovej
zákonom stanovenej lehoty.

Podľa § 193 ods. 1 písm. b/ Tr. por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak bola podaná oneskorene,
neoprávnenou osobou, osobou, ktorá sa jej výslovne vzdala, alebo ktorá znovu podala sťažnosť, ktorú
už predtým výslovne vzala späť.

Z uvedeného teda vyplýva, že sťažovateľ podal sťažnosť oneskorene, po uplynutí 3 dňovej zákonom

stanovenej lehoty.

Z vyššie uvedených dôvodov potom krajský súd sťažnosť odsúdeného v zmysle ust. § 193 ods. 1 písm.
b/ Tr. por., ako oneskorene podanú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.