Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Sunday, November 6, 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16Em/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4422201993
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4422201993.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v právnej veci oprávneného: Y. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., L. XXX/XXX,
zastúpený Mgr. Petrom Senovským, advokátom so sídlom v Leviciach, Tekovská 2337/22, IČO: 42 210
291, proti povinnej: Y.. V. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., V. XXX, zastúpená: Advokátska kancelária
JUDr. Vlasta Suchanová s. r. o., so sídlom Nové Zámky, Podzámska 32, IČO: 53 344 294, o návrhu
oprávneného na výkon rozhodnutia súdu o úpravu styku s maloletým dieťaťom: R. Y., nar. XX.XX.XXXX,

bytom J., V. XXX, v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený - otec mal. dieťaťa sa návrhom doručeným súdu dňa 11.05.2022 domáhal nariadenia

výkonu rozhodnutia v zmysle nariadeného neodkladného opatrenia, ktorým bol upravený styk otca s
mal. dieťaťom pod č. k. 7P/41/2022 zo dňa 05.04.2022, ktoré je vykonateľné dňom 26.04.2022. Návrh
odôvodňoval tým, že povinná - matka mal. dieťaťa nerešpektovala súdne rozhodnutie a podstatným
spôsobom zasiahla a obmedzila práva otca na nerušený výkon jeho rodičovských práv. Týmto konaním
hrubo poškodzovala aj najlepší záujem dieťaťa, ktorý spočíva v tom, aby bol citový vzťah dieťaťa k otcovi
zachovaný.

2. Súd vo veci vytýčil pojednávanie na termín 07.11.2022.

2.1 Právna zástupkyňa povinnej podaním zo dňa 21.10.2022 doručila súdu vyjadrenie, ako aj žiadosť o
odročenie pojednávania, z ktorého mal súd preukázané, že na Okresnom súde Nové Zámky prebiehalo
konanie o úpravu styku otca s mal. dieťaťom, starými rodičmi a o zníženie výživného pod sp. zn.

11P/57/2022. Na pojednávaní dňa 17.10.2022 bola uzatvorená rodičovská dohoda, predmetom ktorej
bola dohoda o stretávaní sa otca s mal. dieťaťom s tým, že návrh na stretávanie starých rodičov s mal.
dieťaťom a návrh na zníženie výživného bol dotknutými osobami vzatý späť. Z týchto dôvodov navrhla,
aby k predmetnému konaniu bol dotazovaný otec, či trvá na návrhu, keďže dôvody, pre ktoré podal návrh
na výkon rozhodnutia ani neexistovali, pričom z konania OS Nové Zámky, sp. zn. 11P/57/2022 vyplýva,
že styk sa realizuje.

2.2 Právny zástupca oprávneného v zmysle výzvy súdu podaním zo dňa 02.11.2022 doručil súdu
späťvzatie návrhu v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť vzhľadom na to, že v konaní vedenom na
tunajšom súde pod sp. zn. 11P/57/2022 prišlo k uzatvoreniu rodičovskej dohody o úprave styku otca
s mal. dieťaťom. Zároveň pripojil súdu rozsudok č. k. 11P/57/2022-256 zo dňa 17.10.2022 s tým, že
účastníci sa vzdali práva na podanie odvolania a rozsudok neobsahuje odôvodnenie podľa § 221 písm.

a) CSP. Právny zástupca zároveň uviedol, že na základe týchto skutočností odpadli dôvody, ktoré viedli kvydaniu exekučného titulu, t. j. neodkladného opatrenia pod sp. zn. 7P/41/2022 a následne k nariadeniu
výkonu.

3. Podľa § 29 ods. 1 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a
to celkom alebo z časti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť z
časti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v

konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Súd konanie zastavil vzhľadom na dispozičné právo oprávneného, ktorý zobral návrh späť, pretože

rodičia uzavreli dohodu, v zmysle ktorej sa upravil styk otca s mal. dieťaťom a dohoda bola schválená
v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 11P/57/2022 rozsudkom zo dňa 17.10.2022, proti
ktorému nie je možné podať odvolanie, pretože účastníci sa tohto práva výslovne vzdali. Z týchto
dôvodov súd nevzhliadol dôvod v konaní pokračovať.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena

návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.