Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 18, 2022

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/27/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4222010151
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2022:4222010151.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený
U. Z., nar. XX.X.XXXX v S., trvale bytom S., Y. č. XXX/XX, na slobode,

j e v i n n ý, že

hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje maloleté deti J. Z., narodenú

XX.XX.XXXX a M. Z., narodeného XX.XX.XXXX, pričom v zmysle rozsudku Okresného súdu Komárno
sp. zn. 18P/98/2000 zo dňa 01.07.2020, s právoplatnosťou od dňa 22.07.2020, ktorým súd schválil
dohodu oboch rodičov oprávnených detí, sa obvinený zaviazal prispievať na ich výživu sumou vo výške
90,- € mesačne na dcéru a sumou vo výške 130,- € mesačne na syna, vždy do 20-teho dňa toho ktorého
mesiacavopreddorúkmatkydetíI.Z.,bytomS.,Q.č.XX/X,tútosvojuzákonnúpovinnosťsiod01.apríla
2020, kedy ukončili spoločné hospodárenie aj bývanie, až doposiaľ zavinene bezdôvodne neplní tak v
mieste svojho bydliska, ako tiež všade tam, kde sa počas celej doby zavineného neplatenia výživného

zdržiaval, hoci počas tejto doby mal v rámci svojej živnosti prácu a dostatočný príjem na to, aby mohol
výživné platiť riadne, včas a v rámci predbežnej otázky v dobe spred súdneho rozhodnutia o výživnom
najmenej vo výške 30 % zo sumy aktuálneho životného minima, ktorou bola do 30.06.2021 suma 28,78
€ na jedno dieťa mesačne a v ostatnom období, teda od 01.07.2020 sumou vo výške súdom schválenej
sumy, teda spolu 220,- € mesačne na obe deti, výživné neplatil, okrem sporadických a rôznych čiastok
výživného, ktoré zaplatil matke detí v roku 2020 v celkovej sume 890,- €, v roku 2021 v celkovej sume
1.560,- € a v roku 2022 v mesiaci január v sume 210,- €, teda spolu k úhrade 2.660,- €, obvinený v
období od 01. apríla 2020 až doposiaľ, s výpočtom k 19.5.2022 zaostal na výživnom v sume minimálne

vo výške 2.352,68 €, ktoré dlhuje matke oprávnených detí I. Z.,

teda

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.

Za to ho súd
o d s u d z u j e

podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, za zistenia

poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37
písmeno m) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona súd obvineného na výkon tohto trestu zaraďuje do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným

príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek

1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.

Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede

navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo

možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 odsek 4 Tr. por.).