Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. december 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cob/231/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1122936280
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:1122936280.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Zelenáka a členiek senátu
JUDr. Marty Šašinkovej a JUDr. Ley Gubovej, v právnej veci navrhovateľa CBTA s.r.o. v likvidácii,
Peterská 15199/20, 821 03 Bratislava-mestská časť Ružinov, IČO: 46 453 814, v konaní o námietkach
proti odmietnutiu vykonania zápisu údajov do obchodného registra a o odvolaní navrhovateľa proti
uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č.k. 49Nsre/71/2022-2 zo dňa 4.11.2022 jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I č.k. 49Nsre/71/2022-2 zo dňa 4.11.2022
p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie námietky zamietol. V konaní 4Re/l931/2022, dňa
18.8.2022 súd odmietol vykonať výmaz zapísanej osoby z obchodného registra pri obchodnej
spoločnosti CBTA s.r.o. v likvidácii, na základe návrhu zo dňa 14.7.2022. Odmietnutie odôvodnil tým,

že podľa § 6 ods. 1 písm. c) zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej ako „zákon o OR“) spolu s návrhom na výmaz neboli predložené všetky
prílohy ustanovené osobitným predpisom. V zmysle ust. § 28 ods. 4 písm. c) Vyhlášky MS SR č.
25/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov, ak ide o zrušenie zapísanej osoby s likvidáciou, k návrhu na
výmaz zapísanej osoby z obchodného registra sa prikladá iná listina, ktorá osvedčuje skutočnosti podľa
osobitných predpisov. Podľa ustanovenia § 75i ods. 2, zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka,

ak známy veriteľ neprihlásil svoju pohľadávku do likvidácie a pohľadávku nie je možné splniť inak, uloží
likvidátor peňažné plnenie na trovy veriteľa do úschovy u notára podľa osobitného zákona. Rovnako
postupuje, ak veriteľ odoprie súčinnosť potrebnú na splnenie záväzku. Navrhovateľ k návrhu na výmaz
nepriložil potvrdenie o uložení peňažného plnenia do úschovy notára vo výške 123.919,49 EUR na
uspokojenie pohľadávky finančnej správy tak, ako to vyplýva z konečnej správy likvidátora v súlade s
vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami.

2. Oznámenie o odmietnutí vykonania zápisu bolo doručené navrhovateľovi dňa 18.08.2022.

3. Dňa 23.8.2022 boli súdu doručené v zákonnej lehote námietky proti odmietnutiu
vykonania výmazu z obchodného registra, v ktorých navrhovateľ v podstate uviedol, že súd žiada, aby
vymazal predmetnú spoločnosť z obchodného registra z dôvodu, že nie je predpoklad, že firma bez
majetku niekedy uhradí existujúci daňový dlh. Likvidátor nemá povinnosť, ani finančné prostriedky, aby

zisťoval, či sú alebo nie sú veritelia. Je povinnosťou každého veriteľa starať sa o svoje pohľadávky a
vymáhať ich. Je zrejmé, že podaný návrh na konkurz by bol zamietnutý pre nedostatok majetku.

4. Súd prvej inštancie po preskúmaní návrhu a listín predložených k námietkam zistil, že navrhovateľ
ani v námietkovom konaní neodstránil všetky nedostatky uvedené v odmietnutí vykonania zápisu.
Navrhovateľ k návrhu síce priložil listinu - vyhlásenie likvidátora s úradne osvedčeným podpisom ako

povinnú prílohu podľa § 28 odsek 6 písm. b) vyhlášky MS SR č. 25/2004 Z. z., avšak priložená listina
neobsahuje znenie tak, ako to vyžaduje vyhláška. V danom prípade nešlo o vyhlásenie likvidátorao neexistencii daňového nedoplatku alebo o ukončení daňovej kontroly, ale likvidátor predložil súdu
vyhlásenie, že ku dňu 24.6.2022 neeviduje daňový nedoplatok platne prihlásený do likvidácie a
neprebieha žiadna daňová kontrola. Súd po vykonaní príslušnej lustrácie konštatuje, že spoločnosť

má evidovaný ku dňu 30.9.2022 daňový nedoplatok vo výške 124.222,89 EUR. V nadväznosti na
argumentáciu likvidátora v námietke sa žiada uviesť, že inštitút likvidácie prichádza do úvahy iba v
prípade nepredlžených obchodných spoločností, teda spoločností, ktoré majú dostatok majetku na
uspokojenie pohľadávok svojich veriteľov. V prípade nedostatku takéhoto majetku je zákonnou cestou
vyhlásenie konkurzu. S vyššie uvedeným je spojená povinnosť podať návrh na vyhlásenie konkurzu

na spoločnosť v prípade, ak je spoločnosť predĺžená (§ 3 ods. 3 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a
reštrukturalizácii). Likvidátor je povinný za spoločnosť podať tento návrh v lehote 30 dní od kedy sa
o úpadku spoločnosti dozvedel alebo pri zachovaní odbornej starostlivosti mohol dozvedieť. Likvidátor
spoločnosti, ktorý má plniť úlohy ustanovené zákonom podľa § 70 - 75 Obchodného zákonníka, má
medzi inými povinnosť zostaviť účtovnú závierku ku dňu vstupu do likvidácie a vyzvať prostredníctvom
Obchodného vestníka veriteľov na prihlásenie pohľadávok. Ak zistí predĺženie - čo je zjavné, že zistil,

nakoľko v námietke uvádza, že spoločnosť je nemajetná, bez sídla - vzniká likvidátorovi povinnosť
podať návrh na vyhlásenie konkurzu bez zbytočného odkladu podľa § 75h Obchodného zákonníka.
Súd má za to, že likvidátor predmetnej spoločnosti sa z bezplatných a verejne dostupných informácií
v zoznamoch dlžníkoch na daniach a poistnom o existencii daňového nedoplatku (vo výške ku dňu
tohto rozhodnutia presahujúcej 124.222 EUR) dozvedel alebo mohol dozvedieť, pričom nakoľko by

uviedol nepravdivé čestné vyhlásenie o neexistencii daňového nedoplatku, preto - namiesto toho -
uviedol pozmenenú formuláciu tohto čestného vyhlásenia. Registrový súd záverom dodáva, že tvrdenia
likvidátora v námietke, že nepodal návrh na konkurz, pretože by bol aj tak zamietnutý pre nedostatok
majetku, sú pre súd právne irelevantné a súd má za to, že nie sú splnené predpoklady na výmaz
spoločnosti v predmetnom konaní z dôvodu existencie daňového nedoplatku.

5. Podanímdošlýmsúduprvejinštanciedňa9.11.2022podalnavrhovateľvočipredmetnémuuzneseniu
odvolanie, v ktorom uviedol, že súd sa v rámci námietok nevysporiadal so skutočnosťou, že zákon
pripúšťa možnosť vymazať firmu z obch. registra aj s daňovým nedoplatkom. Poukázal na rozhodnutie
Okresného súdu Bratislava I v konaní 4/Re/1258/2022 spoločnosť Pavacom s.r.o. v likvidácii, kedy

bola uvedená spoločnosť vymazaná z obeh. registra “ex offo” s daňovým dlhom 11.106,83 EUR. Ak
likvidátorovi nebola na výzvu prihlásená pohľadávka a nie je evidovaná ani v účtovníctve, nemôže
svojvoľne túto uznať, hoci ide aj o pohľadávku Finančnej správy. Nie je žiaden predpoklad, že firma bez
majetku, sídla, bez podnikateľského oprávnenia a pohľadávok i bez štatutárneho orgánu, niekedy uhradí
existujúci daňový dlh. Je povinnosťou každého veriteľa sa starať o svoje pohľadávky a vymáhať ich.

Ak tak nekoná, musí znášať aj škodu, ktorá mu tým prípadne vznikne. Je zrejmé, že podaný návrh na
konkurz v zmysle § 75 h by bol zamietnutý pre nedostatok majetku a preto navrhol odvolaciemu súdu,
aby vymazal firmu CBTA s.r.o. v likvidácii, z obchodného registra.
6. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací podľa § 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „C.s.p.“) v spojení s § 2 ods. 1 C.m.p. preskúmal

napadnuté uznesenie bez nariadenia pojednávania a po preskúmaní obsahu spisu dospel k záveru, že
odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné.

7. Podľa § 75c Obchodného zákonníka likvidátor bezodkladne po vstupe spoločnosti do likvidácie
oznámi vstup spoločnosti do likvidácie všetkým známym veriteľom a zverejní oznámenie o tom, že

spoločnosť vstúpila do likvidácie, a výzvu, aby veritelia spoločnosti a iné osoby a orgány, ktoré sú tým
dotknuté, prihlásili svoje pohľadávky a iné práva. Súd môže likvidátorovi uložiť, aby výzvu podľa prvej
vety zopakoval, a to najmä pri zmene likvidátora.

Podľa § 75d ods. 1, Obchodného zákonníka veritelia majú právo svoje pohľadávky a iné práva prihlásiť

do likvidácie prihláškou, a to bez ohľadu na ich splatnosť.

Podľa § 75d ods. 2, Obchodného zákonníka veritelia doručujú prihlášky pohľadávok do likvidácie na
adresunehnuteľnostiurčenúlikvidátoromvoznámeníovstupedolikvidácie,ktorásanachádzanaúzemí
Slovenskej republiky, a umožňuje doručovanie bez prieťahov. Adresou na doručovanie prihlášok do

likvidácie sa spravidla rozumie bydlisko likvidátora fyzickej osoby, adresa kancelárie správcu konkurznej
podstaty uvedená v zozname správcov vedenom podľa osobitného zákona alebo sídlo spoločnosti.Podľa § 75d ods. 3, Obchodného zákonníka neprihlásenie pohľadávky alebo iného práva nemá vplyv
na jeho trvanie.

Podľa § 75g veta prvá Obchodného zákonníka zisťovanie majetku spoločnosti zabezpečuje likvidátor
počas celej likvidácie.

Podľa§75hObchodnéhozákonníkaaklikvidátorzistípredlženiespoločnosti,jebezzbytočnéhoodkladu
povinný podať návrh na vyhlásenie konkurzu, ibaže konkurzné konanie alebo konkurz voči spoločnosti

už boli ukončené pre nedostatok majetku.

Podľa § 75i ods. 1, Obchodného zákonníka likvidátor uspokojuje pohľadávky veriteľov spoločnosti
priebežne. Nárok na vrátenie preddavku na likvidáciu uspokojí pred uspokojením iných pohľadávok.
Pohľadávky, ktoré by sa v prípade vyhlásenia konkurzu na majetok spoločnosti uspokojovali v poradí
ako podriadené, uspokojí až po uspokojení iných pohľadávok.

Podľa § 75i ods. 2, Obchodného zákonníka ak známy veriteľ neprihlásil svoju pohľadávku do likvidácie
a pohľadávku nie je možné splniť inak, uloží likvidátor peňažné plnenie na trovy veriteľa do úschovy u
notára podľa osobitného zákona. Rovnako postupuje, ak veriteľ odoprie súčinnosť potrebnú na splnenie
záväzku.

Podľa § 75i ods. 3, Obchodného zákonníka spoločníkom nemožno poskytnúť plnenie z dôvodov
ich nároku na podiel na likvidačnom zostatku skôr, než sú uspokojené nároky všetkých známych
veriteľov spoločnosti. Porušenie tejto povinnosti má následky podľa § 67k .

Podľa § 387 ods. 1, C.s.p., odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku vecne
správne.

Podľa § 2 ods. 1, C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 282 ods. 1, C.m.p., ak registrový súd v konaní o zápise údajov do obchodného registra odmietne
vykonať zápis, môže navrhovateľ podať námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu.

Podľa § 283 C.m.p., námietky sa podávajú na registrovom súde do 15 dní odo dňa doručenia oznámenia
o odmietnutí vykonania zápisu.

Podľa § 286 ods. 2, C.m.p., o zamietnutí námietok sa rozhoduje uznesením. Proti tomuto uzneseniu je
prípustné odvolanie.

Podľa § 75j ods. 1, Obchodného zákonníka, ku dňu skončenia likvidácie, najskôr však šesť mesiacov
po oznámení o vstupe spoločnosti do likvidácie, likvidátor zostaví účtovnú závierku, konečnú správu
o priebehu likvidácie a návrh na rozdelenie likvidačného zostatku, medzi tých, ktorí majú právo na
likvidačný zostatok. Oznámenie o zostavení účtovnej závierky, konečnej správy o priebehu likvidácie a

návrhu na rozdelenie likvidačného zostatku (oznámenie o skončení likvidácie) likvidátor bezodkladne
zverejní. Podľa ods. 2, lehota podľa odseku 1, sa predlžuje o šesť mesiacov, ak likvidátor zistí, že
má spoločnosť ku dňu zostavenia účtovnej závierky a konečnej správy o priebehu likvidácie daňový
nedoplatok, alebo ak sa u nej vykonáva daňová kontrola. Podľa ods. 6, k návrhu na výmaz spoločnosti z
obchodného registra priloží likvidátor účtovnú závierku, konečnú správu o priebehu likvidácie a návrh na

rozdelenie likvidačného zostatku. V prípade podľa ods. 2 priloží likvidátor k návrhu na výmaz spoločnosti
z obchodného registra aj písomné vyhlásenie o neexistencii daňového nedoplatku a o tom, že daňová
kontrola neprebieha.

8. Odvolací súd v predmetnej veci preskúmava rozhodnutie súdu prvej inštancie, ktorým boli

zamietnuté námietky navrhovateľa proti odmietnutiu vykonania zápisu údajov, pričom (rovnako ako
súd prvej inštancie v rámci prieskumu odôvodnenosti odmietnutia vykonania zápisu vyšším súdnym
úradníkom z hľadiska splnenia podmienok § 6 a § 7 zákona o obchodnom registri) preskúmava
napadnuté rozhodnutie so zreteľom na splnenie podmienok pre rozhodnutie o zamietnutí námietok.9. Z obsahu spisu vyplýva, že registrový súd odmietol vykonať zmenu zapísaných údajov obchodnej
spoločnosti do obchodného registra, nakoľko nespĺňajú podmienky na vykonanie zápisu. Proti tomuto

odmietnutiu podal navrhovateľ v zákonnej lehote námietky, ktoré s poukazom na § 286 ods. 1 C.m.p.
súd zamietol.

10. Odvolací súd konštatuje, že registrový súd postupoval správne a v súlade s platnými
právnymipredpismi,keďnávrhnavrhovateľanazmenuzapísanýchúdajovobchodnejspoločnostititulom

nesplnenia zákonných podmienok odmietol a rovnako tak postupoval správne a v súlade so zákonom
aj v prípade zamietnutia navrhovateľom podaných námietok.

11. Akosprávneuviedolregistrovýsúd,atoajspoukazomnaust.§75jods.6Obch.zák.,jevyhlásenie
o neexistencii daňových nedoplatkoch povinnou prílohou k návrhu na výmaz spoločnosti z obchodného
registra. Navrhovateľ síce predložil vyhlásenie o neexistencii daňového nedoplatku a ukončenia daňovej

kontroly, avšak súd po vykonaní lustrácie zistil, že ku dňu 30.9.2022 je evidovaný daňový nedoplatok
spol. CBTA, s.r.o. v likvidácii vo výške 124.222,89 EUR, pričom nebol predložený žiaden doklad o jej
úhrade, ani doklad o zložení prostriedkov do notárskej úschovy v zmysle § §75i ods. 2 Obchodného
zákonníka.

12. Odvolací súd poukazuje na rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave, č.k. 1Cob/84/2022-18
zo dňa 18.8.2022 /ako aj registrový súd/, z ktorého o. i. vyplýva, že „likvidátor má v zmysle §
75c Obchodného zákonníka povinnosť oznámiť a vyzvať známych veriteľov na prihlásenie svojich
pohľadávok. Nie je preto dôvodné tvrdenie navrhovateľa, že likvidátor nemá povinnosť dopytovať a
zisťovať veriteľov. Taktiež v prípade, ak si veriteľ pohľadávky neprihlási, nemá to vplyv na ich trvanie

(§ 75d ods. 3 Obchodného zákonníka) a likvidátor je povinný uložiť peňažné prostriedky na trovy
veriteľa do notárskej úschovy podľa osobitného zákona (§75i ods. 2 Obchodného zákonníka). Nie sú
preto dôvodné námietky navrhovateľa o znášaní škody veriteľom v prípade neprihlásenia pohľadávky
a o neprihliadaní na neprihlásenú pohľadávku. Tvrdenia navrhovateľa o nedostatku majetku pre účely
vyhláseného konkurzu, sú právne irelevantné, nakoľko zákon stanovuje presný postup pri zistení

predĺženia spoločnosti (§ 75h Obchodného zákonníka). Likvidácia spoločnosti a jej následný výmaz z
obchodného registra prichádza do úvahy iba v prípade nepredĺžených spoločností, teda spoločností,
ktorémajúdostatokmajetkunauspokojeniepohľadávoksvojichveriteľov.Vprípadenedostatkutakéhoto
majetku je legálnou cestou ukončenia podnikania práve podanie návrhu na vyhlásenie konkurzu, kde
jedine konkurzný súd môže konštatovať nedostatok majetku pre účely vedenia konkurzného konania.“

13. Vzhľadom na vyššie uvedené a s poukazom na skutočnosť, že bola zistená pohľadávka daňových
nedoplatkov vo výške 124.222,89 EUR, nebolo možné vyhovieť návrhu likvidátora a vymazať obchodnú
spoločnosť, CBTA s.r.o. v likvidácii z Obchodného registra.

14. Z uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 387 ods. 1 C.s.p.
potvrdil, nakoľko je vecne správne.

15. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2
veta druhá C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)

(§ 428 C.s.p.).