Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 12. jún 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 10T/11/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122011164
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rudolf Bott

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2122011164.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, v konaní pred samosudcom JUDr. Rudolfom Bottom, v trestnej veci obvineného: L.

T., O.. XX.XX.XXXX X. Z., bytom N. H. XXXX/XX, XXX XX Z., adresa na doručovanie písomností: M.D.
O. Y. Č.. XX, XXX XX M. O. Y., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného
zákona, postupom podľa § 348 ods. 1 Trestného poriadku, v Trnave dňa 13. júna 2022 vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený

L. T. H. F. M. D. X. C. Č., nar. XX.XX.XXXX X. Z.,
bytom N. H. XXXX/XX, XXX XX Z.

adresa na doručovanie písomností: M. O. Y. Č.. XX, XXX XX M.D. O. Y.

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

v období od mesiaca november 2021 až doposiaľ v obci Y. M. ani na iných miestach na území Slovenskej
republiky úmyselne riadne a včas neplatil výživné na svoje maloleté deti U. T., O.. XX.XX.XXXX a U.
T., O.. XX.XX.XXXX, žijúce s matkou T. X. v K. O. V.X. P. Ž. - L., O.. G.. X. V. XXX/X, Y. M., i keď

mu vyživovacia povinnosť v minimálnom rozsahu 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa vyplývala priamo zo zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov a výška vyživovacej povinnosti mu bola určená aj rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa
17.04.2018,sp.zn.21P/18/2018-48,právoplatnýmdňa24.04.2018atotak,žejepovinnýplatiťnavýživu
maloletého syna U. T. F.umu 100,-€ mesačne, vždy do 20. dňa každého mesiaca vopred k rukám matky
T. X. a rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 16.03.2022, sp. zn. 30P/35/2021-40, právoplatným
dňa 30.03.2022 a to tak, že je povinný s účinnosťou od 21.12.2021 prispievať na výživu maloletej dcéry
U. T. sumou 100,-€ mesačne, vždy do 25. dňa kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky T. X., a

hoci si bol obvinený L. T. vedomý tejto vyživovacej povinnosti voči maloletým deťom U. R. U. T., nejavil
dostatočnú snahu nájsť a udržať si stále zamestnanie a zabezpečiť si pravidelný zdroj príjmov, z ktorého
by mohol výživné riadne uhrádzať a úrad práce o sprostredkovanie zamestnania nepožiadal, pričom na
výživu svojich detí U. R. U. obvinený ničím neprispel ani v období, keď mal príjem z pracovnej činnosti,
čím mu za obdobie od mesiaca november 2021 do mesiaca máj 2022 (vrátane) vznikol dlh na výživnom
vo výške 1.400,-€,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l), Trestného zákona, § 38 ods. 2,
ods. 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa

svojich schopností zaplatil zameškané výživné.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 (osem) dní odo dňa jeho doručenia podať na Okresnom
súde Trnava odpor.

Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného aj príbuzní obvineného v priamom
rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti vôli
obvineného. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkon obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj
jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného,

okrem prokurátora, sa lehota na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.

Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak

zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Do lehoty 8 (ôsmich) dní sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas
s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v §355

ods. 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie nahlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odpor, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného
poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým

súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Ak sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným

uplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný
rozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a
vykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa práva
podať odpor.