Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 14, 2022

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 8Csp/12/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120279165
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Krausová

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2022:6120279165.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany sudkyňou JUDr. Máriou Krausovou v právnej veci žalobcu: MINIHOTOVOST,

SE, IČO: 04 355 211, so sídlom náměstí T.G.Masaryka 2392/17, 69002 Břeclav, Česká republiky,
právne zastúpený JUDr. Katarínou Hegedüšovou, advokátkou, so sídlom Majerníková 3479/3A, 841 05
Bratislava - Karlová Ves proti žalovanému: X. J. K.. XX.XX.XXXX, I. O. Q. I., XXX XX I., občan SR, v
konaní o zaplatenie 300 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 300,-eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
od 24.05.2017 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky 12,-eur a to do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku

II. Žalobcovi súd priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že
o konkrétnej sume tejto náhrady rozhodne tunajší súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou na Okresnom súde Banská Bystrica domáhal od žalovaného zaplatenia
300 eur spolu s úrokom z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 300 eur od 24.05.2017 do zaplatenia a
náklady spojené s uplatnením pohľadávky 12 eur.

1.1. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný sa prostredníctvom webovskej stránky www.minipozicka.sk
registroval a požiadal žalobcu o poskytnutie úveru vo výške 300 eur. Pri
registrácii uviedol svoje údaje a odoslaním žiadosti o poskytnutie úveru žalovaný zároveň potvrdil,
že súhlasí so Smlouvou o zápůjčce, ako aj všeobecnými podmienkami poskytnutia úveru, a zároveň
potvrdil, že údaje ktoré žalobcovi ako veriteľovi poskytol sú pravdivé a úplné. Na základe Smlouvy
o zápůjčce č. XXXXXX zo dňa 21.02.2017 uzatvorenej podľa §2390 a nasl. zákona č. 89/2012 Sb.
občanský zákonník a zákona č.145/2010Sb. o spotřebitelském úveru v znení neskorších predpisov

žalobca,akoveriteľ,poskytolžalovanémuakodlžníkoviúvervovýške300eur,ktorýsažalovanýzaviazal
vrátiť spolu s celkovými nákladmi spojenými s úverom vo výške 85 eur, t.j. zaplatiť celkovú čiastku vo
výške 385 eur, a to do 28 dní odo dňa poskytnutia úveru. V zmysle Smlouvy o zápůjčce č. XXXXXX
sú celkové náklady spojené s úverom tvorené výlučne odplatou, čo predstavuje sumu vo výške 85
eur. Vzhľadom na to, že žalovaný neplnil riadne a včas svoj záväzok v zmysle uzatvorenej Smlouvy
o zápůjčce, stal sa jeho dlh splatným, to dnom 16.05.2017. V zmysle čl. 18 Všeobecných podmienok
poskytnutia úveru veriteľ je oprávnený upozorniť spotrebiteľa na omeškanie so splátkou úveru, a to

buď e-mailom alebo sms správou alebo písomne. Veriteľ je oprávnený požadovať od spotrebiteľa vo
forme zmluvnej pokuty paušálnu náhradu nákladov spojenú s upomienkou vo výške 3eur za každú
upomienku. Žalovaný na upomienky nereagoval, telefonicky sa s ňou nepodarilo skontaktovať. Zaslanéboli 4 upomienky v súlade s dohodnutými v súlade so zmluvou a vznikla žalovanému povinnosť uhradiť
žalobcovi 12eur za zaslané upomienky. Žalovaný bola vyzvaný na zaplatenie dlhu dňa 02.03.2020.

2. Žalobca na výzvu upomínacieho súdu uviedol, že súhlasí s vydaním platobného rozkazu s úrokmi z
omeškania 5 % ročne zo sumy 300 eur od 24.05.2017 do zaplatenia.

3. Okresný súd Banská Bystrica vydal platobný rozkaz č.k. XUp/XXX/XXXX-25 dňa 13.05.2020, ktorý sa
nepodariložalovanémudoručiť.OkresnýsúdBanskábystricazaslalžalobcoviVýzvuzodňa01.02.2021,

aby navrhol pokračovanie v konaní voči žalovanému na súde príslušnom na prejednanie veci.

4. Žalobca na výzvu súdu navrhol pokračovať v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci.

5. Okresný súd Topoľčany vo veci rozhodol rozsudkom č.k. XCsp/XX/XXXX-65 zo dňa 26.05.2021 tak,
že žalobu zamietol. Voči rozsudku podal odvolanie žalobca.

6. Krajský súd v Nitre uznesením zo dňa 30.08.2021 č.k. XCoCsp/XX/XXXX-98 zrušil rozhodnutie súdu
I. stupňa s tým, že z obsahu spisu vyplýva, že dňa 21. 02. 2017 bola v elektronickej forme uzatvorená
Smlouva o úvěru č. XXXXXX medzi zmluvnými stranami, a to veriteľom: MINIHOTOVOST, SE, IČ:
043 55 211, so sídlom Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, a

dlžníkom: X. J., Y. Č. XXXXXXXXXX, I. V.: X. XX, XXXXX I., Č. O. Ú.: XXXXXXXXXX/XXXX (pre účely
tejto zmluvy tiež ako „Spotrebiteľ“), ako zmluvu o spotrebiteľskom úvere podľa zákona č. 89/2012 Sb.,
občanský zákoník a zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Odvolací súd z obsahu spisu
zistil, že medzi stranami sporu, teda medzi žalobcom ako dodávateľom a žalovaným ako spotrebiteľom
bola dňa 21. 02. 2017 uzavretá Smlouva o úveřu č. XXXXXX na diaľku, a to prostredníctvom webovej

stránky www.minihotovost.sk, v zmysle ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému úver vo výške
300 eur, čerpaný žalovaným bezhotovostne na bankový účet č. XXXXXXXXXX/XXXX a žalovaný sa
zaviazal poskytnutý úver splatiť najneskôr dňa 21. 03. 2017 (jednorazové splatenie) spolu s poplatkom
za poskytnutie úveru vo výške 85 eur, teda celkovo 385 eur. Išlo o jednorazový, bezúčelový a nezáväzný
úver. Vychádzajúc z obsahu súdneho spisu je zrejmé, že ide o uzavretie zmluvy o spotrebiteľskom

úvere na diaľku, a to prostredníctvom internetu. Za účelom získania finančných prostriedkov spotrebiteľ
vykonáva registráciu na webovej stránke, ktorá je zabezpečená prihlasovacím menom a heslom, v
užívateľskom účte sú uvedené informácie požadované veriteľom, pričom overenie totožnosti sa realizuje
výlučne na základe žiadosti spotrebiteľa, ktorý pred odoslaním žiadosti potvrdzuje, že všetky údaje
v žiadosti sú správne, že je spôsobilý na právne úkony v plnom rozsahu, taktiež prehlasuje, že si

zmluvuprečítal,obsahuporozumel,zodpovedájehoslobodnejavážnejvôli.Zároveňprehlasuje,žepred
odoslaním žiadosti bol veriteľom oboznámený so všetkými podmienkami úveru, o ktorý veriteľa žiadal.
Zmluva je následne uzavretá vygenerovaním elektronickej verzie v užívateľskom profile spotrebiteľa po
schválení odoslanej žiadosti (bod 10. Všeobecných podmienok poskytnutia úveru).

7. Žalobca ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní vzhľadom na pracovnú zaneprázdnenosť.

8. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil súd konal v jeho neprítomnosti.

9. Súd previedol vo veci dokazovanie listinnými dôkazmi a to Smlouva o úvěru č. XXXXXX zo dňa

21.02.2017(čl.7pv-8),Všeobecnýmipodmienkamiposkytnutéhoúveru(čl.8pv-10),Výzvounaokamžité
zaplatenie zo dňa 05.02.2020 (čl.11) zoznamom subjejektov- nebankový veritelia (čl. 55c-55e), výpisom
z účtu žalobcu zo dňa 21.02.2017 (čl. 59) a zistil skutkový stav:

9.1. Predložená Smlouva o úvěru č. XXXXXX s dátumom uzatvorenia 21.02.2017 neobsahuje

vlastnoručné podpisy žalobcu a ani žalovaného, pri menách je uvedené, že „podepsané elektronicky“,
s uvedenými podmienkami:
čl. I.: Na základě žádosti Spotřebitele se touto Smlouvou Věřitel zavazuje poskytnout Spotřebiteli za
podmínek stanovených níže v této Smlouvě peněžní prostředky jakožto bezúčelový peněžitý úvěr (dáte
jen „Úvěr“) a Spotřebitel se zavazuje Úvěr vrátit (splatit) a zaplatit Věřiteli odměnu jakožto úplatu za

poskytnutí Úvěru (dále jen „Odměna) a případně veškeré další platby, které dle této Smlouvy souvisí
s Úvěrem, a to vše ke dni splatnosti Úvěru (dále jen „Den splatnosti“) na bankovní účet Věřitele a pod
variabilním symbolem uvedeným ve Smlouvě.čl. III.: Specifikace úvěru: druh jednorázový, bezúčelový, nezávazný; Jistina Úvěru 300,- EUR; Způsob
čerpání bezhotovostně - na účet uvedený v záhlaví této Smlouvy; Poplatek za poskytnutí Úvěru
(Odměna) - 85,-EUR; Den splatnosti 21.03.2017; trvání spotřebitelského úvěru 28 dní; Celková částka,

kterou má spotřebitel zaplatit 385,- EUR; Roční Prcocentní sazba nákladů (RPSN) 2483,94 %

9.2. Žalobca predložil Výzvu zo dňa 05.02.2020, ktorou mal vyzvať žalovaného na okamžité uhradenie
dlžoby pred začatím súdneho konania s tým, že dlžná sumavrátane trov k 05.02.2020 bola v sume
1.201,54 eur, doklad o doručení výzvy žalovanému nebol predložený.

9.3. Žalobca predložil výzvy na zaplatenie adresované žalovanému zo dňa 18.05.2017, 19.05.2017,
27.02.2020 a 02.03.2020, ktoré mali byť zasielané elektronicky.

10. Právne posúdenie:

10.1. Podľa § 1811 ods. 2 OZ ČR, Směřuje-li jednání stran k uzavření smlouvy a tyto skutečnosti nejsou
zřejmé ze souvislostí, sdělí podnikatel spotřebiteli v dostatečném předstihu před uzavřením smlouvy
nebo před tím, než spotřebitel učiní závaznou nabídku
a) svoji totožnost, popřípadě telefonní číslo nebo adresu pro doručování elektronické pošty nebo jiný
kontaktní údaj,

b) označení zboží nebo služby a popis jejich hlavních vlastností,
c) cenu zboží nebo služby, případně způsob jejího výpočtu včetně všech daní, poplatků a jiných
obdobných peněžitých plnění,
d) způsob platby a způsob dodání nebo plnění,
e) náklady na dodání, a pokud tyto náklady nelze stanovit předem, údaj, že mohou být dodatečně

účtovány,
f) údaje o právech vznikajících z vadného plnění, jakož i o právech ze záruky a další podmínky pro
uplatňování těchto práv,
g) údaj o době trvání závazku a podmínky ukončení závazku, má-li být smlouva uzavřena na dobu
neurčitou,

h) údaje o funkčnosti digitálního obsahu, včetně technických ochranných opatření,
i) údaje o součinnosti digitálního obsahu s hardwarem a softwarem, které jsou podnikateli známy nebo
u nichž lze rozumně očekávat, že by mu mohly být známy.

10.2. Podľa § 1812 ods. 2 OZ ČR, k ujednáním odchylujícím se od ustanovení zákona stanovených k

ochraně spotřebitele se nepřihlíží. To platí i v případě, že se spotřebitel vzdá zvláštního práva, které
mu zákon poskytuje.

10.3. Podľa § 1813 OZ ČR, má se za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu
s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch

spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty
jasným a srozumitelným způsobem.

10.4. Podľa § 1820 ods. 1 OZ ČR, Směřuje-li jednání stran k uzavření smlouvy a používá-li při
něm podnikatel výhradně alespoň jeden komunikační prostředek, který umožňuje uzavřít smlouvu

bez současné fyzické přítomnosti stran (dále jen „prostředek komunikace na dálku“) nebo směřuje-li
takové jednání k uzavření smlouvy mimo prostor obvyklý pro podnikatelovo podnikání, sdělí podnikatel
spotřebiteli v dostatečném předstihu před uzavřením smlouvy nebo před tím, než spotřebitel učiní
závaznou nabídku také
a) náklady na prostředky komunikace na dálku, pokud se liší od základní sazby,

b) údaj o případné povinnosti zaplatit zálohu nebo obdobnou platbu, je-li vyžadována,
c) v případě, že se jedná o smlouvu, jejímž předmětem je opakované plnění, nejkratší dobu, po kterou
bude smlouva strany zavazovat,
d) v případě smlouvy uzavírané na dobu neurčitou nebo jejímž předmětem je opakované plnění, údaj
o ceně nebo způsobu jejího určení za jedno zúčtovací období, kterým je vždy jeden měsíc, pokud je

tato cena neměnná,
e) v případě smluv uzavíraných na dobu neurčitou nebo jejímž předmětem je opakované plnění, údaje o
veškerých daních, poplatcích, jiných obdobných peněžitých plněních a nákladech na dodání zboží nebo
služby určených způsobem podle písmena b),f) pokud lze využít práva na odstoupení od smlouvy, podmínky, lhůtu a postupy pro uplatnění tohoto
práva, jakož i formulář pro odstoupení od smlouvy, jehož náležitosti stanoví prováděcí právní předpis,
g) údaj, že v případě odstoupení od smlouvy ponese spotřebitel náklady spojené s navrácením zboží,

a jde-li o smlouvu uzavřenou prostřednictvím prostředku komunikace na dálku, náklady za navrácení
zboží, jestliže toto zboží nemůže být vráceno pro svou povahu obvyklou poštovní cestou,
h) údaj o povinnosti uhradit poměrnou část ceny v případě odstoupení od smlouvy, jejímž předmětem
je poskytování služeb a jejichž plnění již začalo,
i) jde-li o smlouvu podle § 1837 písm. l/, údaj, že spotřebitel nemůže odstoupit od smlouvy, popřípadě

za jakých podmínek mu právo na odstoupení od smlouvy zanikne,
j) údaj o existenci, způsobu a podmínkách mimosoudního vyřizování stížností spotřebitelů včetně údaje,
zda se lze obrátit se stížností na orgán dohledu nebo státního dozoru.

10.5. Podľa § 824 ods. 1 a 2 OZ ČR, Sjednává-li se smlouva prostřednictvím prostředku komunikace na
dálku, sdělí podnikatel spotřebiteli údaje uvedené v § 1811 odst. 2 a § 1820 odst. 1.

Pokud prostředek komunikace na dálku neumožňuje poskytnout spotřebiteli všechny údaje, obdrží
spotřebitel alespoň údaje podle § 1811 odst. 2 písm. a/, b/, c/ a g/ a údaje podle § 1820 odst. 1 písm. b/,
c/ a h/. Ostatní údaje sdělí podnikatel spotřebiteli v textové podobě nejpozději do doby plnění.

10.6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru (ďalej len „Zákon o

spotřebitelském úvěru“), spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo
obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.

10.7. Podľa § 3 ods. 1 písm. a/ Zákona o spotřebitelském úvěru, pro účely tohoto zákona se rozumí
poskytováním spotřebitelského úvěru:

1. nabízení možnosti sjednat spotřebitelský úvěr vlastním jménem a na vlastní účet,
2. předkládání návrhu na sjednání spotřebitelského úvěru vlastním jménem a na vlastní účet,
3.provádění přípravných prací směřujících vlastním jménem a na vlastní účet ke sjednání
spotřebitelského úvěru, včetně poskytování doporučení vedoucího ke sjednání spotřebitelského úvěru,
4. sjednávání spotřebitelského úvěru vlastním jménem a na vlastní účet, nebo

5. výkon práv a plnění povinností ze smlouvy o spotřebitelském úvěru osobou, která spotřebitelský úvěr
se spotřebitelem sjednala.

10.8. Podľa § 3 ods. 1 písm. a/ Zákona o spotřebitelském úvěru, pro účely tohoto zákona se
rozumí věřitelem poskytovatel nebo osoba, která nabyla pohledávku za spotřebitelem ze smlouvy o

spotřebitelském úvěru.

10.9. Podľa § 7 písm. g/ Zákona o spotřebitelském úvěru, nebankovní poskytovatel spotřebitelského
úvěru (§ 9) za podmínek stanovených tímto zákonem.

11. Súd vzhľadom na prevedené dokazovanie mal za preukázané, že medzi stranami sporu, bola dňa
21. 02. 2017 uzavretá Smlouva o úveřu č. XXXXXX na diaľku, a to prostredníctvom webovej stránky
www.minihotovost.sk, v zmysle ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému úver vo výške 300 eur,
čerpaný žalovaným bezhotovostne na bankový účet č. XXXXXXXXXX/XXXX a žalovaný sa zaviazal
poskytnutý úver splatiť najneskôr dňa 21. 03. 2017 (jednorazové splatenie) spolu s poplatkom za

poskytnutie úveru vo výške 85 eur, teda celkovo 385 eur. Išlo o jednorazový, bezúčelový a nezáväzný
úver. Žalovaný predmetný úver v lehote splatnosti neuhradil, preto ho súd zaviazal na zaplatenie úveru
vo výške 300eur spolu s 5% úrokom z omeškania od 24.05.2017 do zaplatenia ako i na zaplatenie
preukázaných nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 12eur.

12. Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. (§ 255 ods. 1 Civilného
sporového poriadku (CSP)),

13. O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. (§ 262 ods.1, 2 CSP)14. Vzhľadom na úspech žalobcu, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania v plnej výške, ktoré
trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za podanie žaloby a z odmeny právneho zástupcu
za zastupovanie. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktoré vydá

vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, cestou Okresného súdu Topoľčany na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák.
č.233/1995Z.z.)aktoréhojejvykonanímpoverísúd,akosobitnýpredpisalebotentozákonneustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).