Decision was made at the court Okresný súd Komárno
Judgement was issued by JUDr. Dominika Hudecová, PhD.
Judgement form – Rozsudok pre zmeškanie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 17Csp/49/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4220201948
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Hudecová PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:4220201948.8
Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Komárno pred sudkyňou JUDr. Dominikou Hudecovou, PhD., v právnej veci žalobcu:
BL PLUS, s.r.o., Prenčov 177, Prenčov, IČO: 50 798 243, v konaní zast.: FALIS & Partners, s.r.o.,
Lermontovova 14, Bratislava, IČO: 51 769 654, proti žalovanému: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807598, v konaní zast.: advokátkou JUDr. Katarínou Hegedüšovou, Majerníkova 3/
A, Bratislava, IČO: 42 185 190, v konaní o zaplatenie 1.040,16 € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.040,16 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 1.040,16 € od 28.4.2020 do zaplatenia a náklady na vymáhanie pohľadávky
vo výške 72,03 € a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Žalobca m á právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou, ktorá bola súdu doručená dňa 15.5.2020 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy
1.040,16€natomskutkovomaprávnomzáklade,žemedzižalobcomažalovanýmprišlodňa22.12.2015
k uzavretiu zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 404800024, na základe ktorej došlo k poskytnutiu
finančných prostriedkov žalobcovi zo strany žalovaného vo výške 1.400 €. Odplata v zmluve bola
dohodnutána392,-€,čopredstavujeRPMNvovýške28%,úrokvovýške58,86%ročnezposkytnutého
úveru, čo predstavuje sumu 824,- €. Celková výška úveru predstavuje sumu 2.616,- € a úver bude
splácaný do 22.12.2016. Primeraná hodnota RPMN predstavuje 23,66 %. V ten istý deň pri tom istom
rokovaní bola žalobcovi daná na podpis zo strany žalovaného Dohoda o plnení v splátkach, z ktorej
vyplýva, že úver bude splácaný v 12 mesačných splátkach po 218,- € a výška RPMN predstavuje
258,62 %. Žalobca uhradil na účet žalovaného sumu 2.440,16 €. Medzi žalobcom a žalovaným, ako
poskytovateľom finančnej služby došlo k uzatvoreniu spotrebiteľskej zmluvy o úvere, na ktoré sa
vzťahuje zákon č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch ako aj ustanovenie Občianskeho zákonníka.
Predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje podstatné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom
úvere ako údaj o odplate v zmysle § 9 ods. 2 písm. j) zákona číslo 129/2010 Z.z. v zmluve je uvedený
údaj o výške RPMN 228 %, ale tento je počítaný len z odplaty a nie z celkových nákladov na úver,
keď len dohodnutá úroková sadzba predstavuje 59,20 % ročne. Nesprávne uvedená hodnota RPMN v
neprospech spotrebiteľa má za následok, že poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.
Žalobca uhradil zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere na účet žalovaného sumu vo výške 2.440,16 € t.j.
o 1.040,16 € viac, než mal žalovaný nárok. V rozsahu sumy 1.040,16 € tak došlo k bezdôvodnému
obohateniu na strane žalovaného.
2. Súd vytýčil vo veci pojednávanie na deň 1.12.2021, na ktoré sa ustanovili právny zástupca
žalobcu.Žalovanáanijehoprávnyzástupcasanapojednávanievytýčenénadeň1.12.2021neustanovili,
súdu nedoručili ospravedlnenie svojej neprítomnosti, vyjadrenie, nepredložili ani nenavrhli vykonať
žiadne ďalšie dokazovanie. Žalovaná ani jej právny zástupca sa na pojednávanie nedostavili a žiadnymspôsobom neospravedlnila svoju neúčasť na pojednávaní, pričom boli vopred riadne poučená o
možných následkoch svojej neprítomnosti.
3. Právny zástupca žalobcu žiadal na predmetnom pojednávaní rozhodnúť s poukazom na § 274
CSP (Civilný sporový poriadok) rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, ktorým súd žalobe vyhovie.
4. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe na návrh žalobcu rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň
riadneavčaspredvolanýavpredvolanínapojednávaniebolžalovanýpoučenýonásledkunedostavenia
sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť
včas a vážnymi okolnosťami.
5. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
6. Žalovaný sa na pojednávanie dňa 1.12.2021 nedostavil, hoci bol o ňom riadne a včas upovedomený
a bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
a žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
7. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
8. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.
9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 CSP a keďže žalobca mal vo
veci plný úspech, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov
konania rozhodne súd obsadený súdnym úradníkom samostatným uznesením v zmysle ustanovenia §
262 ods. 2 CSP.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 356 písm. b) CSP ) okrem prípadov odvolania
podanéhozdôvodu,ženebolisplnenépodmienkynavydanietakéhorozhodnutia.Odvolaniejepotrebné
podať písomne, v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Komárne a bude o ňom rozhodovať Krajský
súd v Nitre. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak
žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok
pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi pojednávanie. Návrh
podľa ods. 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. Ak žalovaný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.