Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. december 2022

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 7Csp/75/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121491412
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Poništová PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2022:6121491412.3

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnom spore žalobcu: FENESTRA Sk, spol. s r.o., Priemyselná 17, 953 01
Zlaté Moravce, IČO: 36 521 451, zast.: WITT&KLEIM ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA S.R.O., Dolná 6,
974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 257 164, proti žalovanému: A.. V. L., nar: XX.X.XXXX, R. X, XXX XX
J., zast.: LEGATE, s.r.o. , Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, IČO: 35 846 909, o zaplatenie
10.413,84 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh žalobcu na prerušenie konania sa zamieta.

II. Konanie s a z a s t a v u j e.

III. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na začatie upomínacieho konania v spojení s čiastočným späťvzatím sa žalobca domáhal
voči žalovanému zaplatenia istiny 10.413,83 eura s úrokmi z omeškania a náhrady trov konania. Z
dôvodu podaného odporu proti platobnému rozkazu a včasnému návrhu žalobcu na pokračovanie v
konaní bola vec postúpená na Okresný súd Piešťany.

2. Podaním doručeným súdu dňa 15.2.2022 žalobca navrhol prerušenie konania podľa § 163 Civilného

sporovéhoporiadkuna3mesiace,nakoľkomedzisporovýmistranamiprebiehajúmimosúdnerokovania.
Výzvou zo dňa 19.4.2022 súd vyzval žalovaného, aby sa vyjadril k návrhu žalobcu na prerušenie
konania. Žalovaný sa nevyjadril.

3. Podľa § 163 odsek 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak
strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie

preruší najmenej na tri mesiace.

4. Dňa 23.6.2022 bolo súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom žalobca uviedol, že žalobu berie
v celom rozsahu späť, pretože medzi stranami došlo k mimosúdnemu urovnaniu na základe dohody
o urovnaní. Zároveň žalobca uviedol, že si neuplatňuje nárok na náhradu trov konania z dôvodu,
že v zmysle predloženej dohody o urovnaní sa sporové strany zaviazali hradiť si vlastné trovy

konania, čo je podľa názoru žalobcu dôvodom na nepriznanie nároku na náhradu trov konania podľa
§ 257 CSP. K podaniu pripojil dohodu o urovnaní uzavretú medzi stranami, predmetom ktorej je
vyrovnanie akýchkoľvek a všetkých vzájomných nárokov z pohľadávky, ktorá je predmetom sporu sp.
zn. 7C/75/2021, v dôsledku čoho dôjde k zániku pôvodného záväzku a tento sa nahrádza záväzkom
z tejto dohody.5. Nakoľko žalobca vzal späť žalobu v celom rozsahu, pričom návrh na prerušenie konania podal len
žalobca a žalovaný sa k nemu nevyjadril, nie sú splnené predpoklady podľa § 163 odsek 1 CSP, preto
súd návrh žalobcu na prerušenie konania zamietol.

6. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 odsek 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Nakoľko žalobca využil svoje dispozičné právo a žalobu zobral späť, súd konanie zastavil (výrok I.).
Keďže bola žaloba vzatá späť ešte pred prvým pojednávaním, súhlas žalovaného k späťvzatiu žaloby
s poukazom na § 146 ods. 1 CSP nebol potrebný. Napriek tomu v zmysle bode 6.7 dohody o urovnaní
žalovaný podpisom dohody vyjadril výslovný súhlas so späťvzatím žaloby.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP a contrario, keď dospel k
záveru, že v danom prípade nemožno pričítať procesné zavinenie na zastavení konania ani jednej zo
strán sporu, keďže dôvodom späťvzatia žaloby bolo uzavretie mimosúdnej dohody strán.

12. O vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté v zmysle § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov samostatným rozhodnutím vyššieho súdneho úradníka.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 357 CSP a contrario). Proti výrokom II. a III.
tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Piešťany. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len

proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.