Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, October 26, 2022

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 5Cdo/135/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118214989
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Bajánková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2022:5118214989.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: European Alliance of Human Rights, so sídlom
Drahobejlova 1058/17, Libeň (Praha 9), Praha, IČO: 02311216, proti žalovanej: Obec Radoľa, so sídlom
Vadičovská cesta 4, Radoľa, zastúpená Advokátskou kanceláriou JUDr. Peter Strapáč, PhD., s.r.o., so
sídlom Ul. 17. novembra 3215, Čadca, o zaplatenie 250 eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom
súde Žilina pod sp. zn. 7C/86/2018, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Žiline č. k.

9Co/47/2020-128 zo dňa 19.11.2020, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie žalobcu o d m i e t a.

Žalovanej náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Žiline (ďalej aj „odvolací súd“) rozsudkom z 19. novembra 2020 sp. zn. 9Co/47/2020-128

rozsudok okresného súdu, ktorým bola žaloba právneho predchodcu žalobcu zamietnutá, potvrdil a
žalovanej priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania v celom rozsahu.

2. Proti tomuto rozsudku podal žalobca dovolanie dňa 31.03.2021, ktoré odôvodnil ust. § 420 písm. f)
CSP a ust. § 421 ods. 1 písm. a) a b) CSP.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „dovolací súd“ alebo „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35
CSP) po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana, v ktorej neprospech
bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k
záveru, že dovolanie treba odmietnuť.

4. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné. Civilný

sporový poriadok upravuje osobitnú podmienku dovolacieho konania, ktorá spočíva v tom, že dovolateľ
bez právnického vzdelania musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (§ 429 ods. 1 prvá veta v
spojení s § 429 ods. 2 písm. a/ CSP). Pokiaľ dovolateľ nie je zastúpený advokátom, ide o vadu konania,
ktorá je odstrániteľná, avšak len dovolateľom.

5. V danom prípade odvolací súd v rozsudku zo dňa 19. novembra 2020 sp. zn. 9Co/47/2020-128

strany konania poučil o obligatórnej podmienke dovolacieho konania (č. l. 130 spisu). Tento rozsudok
s poučením bol dovolateľovi (splnomocnencovi na preberanie zásielok do el. schránky) doručený dňa
31.01.2021 uplynutím úložnej lehoty s fikciou doručenia.

6. Najvyšší súd konštatuje, že v dôsledku nesplnenia zákonnej povinnosti, resp. procesnej pasivity
dovolateľazostalanesplnenáosobitnápodmienkadovolaciehokonania(§429ods.1,2CSP)anenastali

také právne účinky, v dôsledku ktorých by bolo možné uskutočniť meritórny dovolací prieskum. Pokiaľžalobca v dovolaní požiadal dovolací súd o ustanovenie advokáta, k tomu dovolací súd iba podotýka,
že takéto oprávnenie súd nemá.

7. Z tohto dôvodu preto najvyšší súd dovolanie podľa § 447 písm. e/ CSP odmietol.

8. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods.
3 CSP).

9. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.