Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. november 2022

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 49Nsre/71/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1122936280
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Čadanová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:1122936280.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci námietky proti odmietnutiu vykonať výmaz zapísanej osoby z
obchodného registra pri obchodnej spoločnosti CBTA s.r.o. v likvidácii, so sídlom Peterská 15199/20,
821 03 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 46 453 814, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdBratislavaI,vkonaní4Re/1931/2022,dňa18.08.2022odmietolvykonaťvýmazzapísanej
osoby z obchodného registra pri obchodnej spoločnosti CBTA s.r.o. v likvidácii, so sídlom Peterská
15199/20, 821 03 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 46 453 814, na základe návrhu zo dňa
14.07.2022.

2. Odmietnutie odôvodnil tým, že podľa § 6 ods. 1 písm. c) zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom

registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej ako „zákon o OR“) spolu s návrhom na výmaz
neboli predložené všetky prílohy ustanovené osobitným predpisom. V zmysle ust. § 28 ods. 4 písm.
c) Vyhlášky MS SR č. 25/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov, ak ide o zrušenie zapísanej osoby
s likvidáciou, k návrhu na výmaz zapísanej osoby z obchodného registra sa prikladá iná listina, ktorá
osvedčuje skutočnosti podľa osobitných predpisov. Podľa ustanovenia § 75i ods. 2 zákona č. 513/1991
Zb. Obchodného zákonníka, ak známy veriteľ neprihlásil svoju pohľadávku do likvidácie a pohľadávku

nie je možné splniť inak, uloží likvidátor peňažné plnenie na trovy veriteľa do úschovy u notára podľa
osobitného zákona. Rovnako postupuje, ak veriteľ odoprie súčinnosť potrebnú na splnenie záväzku.
Navrhovateľ k návrhu na výmaz nepriložil potvrdenie o uložení peňažného plnenia do úschovy notára
vo výške XXX.XXX,XX EUR na uspokojenie pohľadávky finančnej správy tak, ako to vyplýva z konečnej
správy likvidátora v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami.

3. Oznámenie o odmietnutí vykonania zápisu bolo doručené navrhovateľovi dňa 18.08.2022.

4. Dňa 23.08.2022 boli súdu doručené v zákonnej lehote námietky proti odmietnutiu vykonania výmazu
z obchodného registra, v ktorých navrhovateľ v podstate uviedol, že súd žiada, aby vymazal predmetnú
spoločnosť z obchodného registra z dôvodu, že nie je predpoklad, že firma bez majetku niekedy uhradí
existujúci daňový dlh. Likvidátor nemá povinnosť, ani finančné prostriedky, aby zisťoval, či sú alebo nie

sú veritelia. Je povinnosťou každého veriteľa starať sa o svoje pohľadávky a vymáhať ich. Je zrejmé, že
podaný návrh na konkurz by bol zamietnutý pre nedostatok majetku. Zároveň poukázal na rozhodnutie
Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 4/Re/1258/2022, kde spoločnosť bola vymazaná s daňovým dlhom.

5. Podľa § 6 odsek 1 písm. c) zákona o obchodnom registri, registrový súd pred zápisom údajov
do obchodného registra, zápisom zmeny zapísaných údajov a výmazom zapísaných údajov (ďalej

len „zápis“) z predložených listín preverí, či sú spolu s návrhom na zápis predložené všetky prílohy
ustanovené osobitným predpisom.6.Podľa§282odsek1zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadokakregistrovýsúdvkonaní
o zápise údajov do obchodného registra odmietne vykonať zápis, môže navrhovateľ podať námietky

proti odmietnutiu vykonania zápisu (ďalej len „námietky“).

7. Podľa § 282 odsek 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v námietkach môže
navrhovateľ odstrániť nedostatky, najmä doplniť chýbajúce údaje alebo opraviť nesprávne údaje, pre
ktoré bolo vykonanie zápisu odmietnuté.

8. Podľa § 283 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok námietky sa podávajú na
registrovom súde do 15 dní odo dňa doručenia oznámenia o odmietnutí vykonania zápisu.

9. Podľa § 284 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok späťvzatie námietok sa
nepripúšťa.

10. Podľa § 285 odsek 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok o námietkach rozhoduje
registrový súd bez nariadenia pojednávania v lehote desiatich pracovných dní od ich doručenia.
Odmietnutie vykonania zápisu preskúma súd len z hľadiska splnenia podmienok podľa osobitného
predpisu.

11. Podľa § 285 odsek 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok ak registrový súd
námietkam vyhovie, vykoná zápis. Ak návrh na zápis obsahuje deň, ku ktorému má byť navrhovaný údaj
zapísaný, zapíše sa navrhovaný údaj k tomuto dňu. Ak registrový súd vykonáva zápis neskôr alebo ak
návrh na zápis neobsahuje deň, ku ktorému má byť navrhovaný údaj zapísaný, zapíše sa navrhovaný

údaj ku dňu nasledujúcemu po dni vykonania zápisu.

12. Podľa § 286 odsek 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok registrový súd námietky
zamietne, ak nie sú splnené podmienky na vykonanie zápisu.

13. Podľa § 286 odsek 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok o zamietnutí námietok
sa rozhoduje uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

14. Podľa§287odsek1zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadokonámietkachrozhoduje
sudca okrem prípadu podľa odseku 2.

15. Podľa § 287 odsek 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok súdny úradník vykoná
zápis,aknavrhovateľpodalnámietky,odstránilnedostatky,ktorébolidôvodomnaodmietnutievykonania
zápisu, a ak sú splnené všetky podmienky na vykonanie zápisu podľa osobitného predpisu.

16. Podľa § 28 odsek 6 vyhlášky MS SR č. 25/2004 Z. z., v prípade podľa osobitného zákona sa k návrhu
na výmaz prikladá písomné vyhlásenie likvidátora o neexistencii daňového nedoplatku alebo o ukončení
daňovej kontroly; podpis likvidátora musí byť úradne osvedčený.

17. Vychádzajúc z uvedeného v prípade, že navrhovateľ v námietkovom konaní splní všetky podmienky

na vykonanie zápisu podľa osobitného zákona, registrový súd vykoná zápis do obchodného registra.

18. Súd po preskúmaní návrhu a listín predložených k námietkam zistil, že navrhovateľ ani
v námietkovom konaní neodstránil všetky nedostatky uvedené v odmietnutí vykonania zápisu.
Navrhovateľ k návrhu síce priložil listinu - vyhlásenie likvidátora s úradne osvedčeným podpisom ako

povinnú prílohu podľa § 28 odsek 6 písm. b) vyhlášky MS SR č. 25/2004 Z. z., avšak priložená listina
neobsahuje znenie tak, ako to vyžaduje vyhláška. V danom prípade nešlo o vyhlásenie likvidátora
o neexistencii daňového nedoplatku alebo o ukončení daňovej kontroly, ale likvidátor predložil súdu
vyhlásenie, že ku dňu 24.06.2022 neeviduje daňový nedoplatok platne prihlásený do likvidácie a
neprebieha žiadna daňová kontrola. Súd po vykonaní príslušnej lustrácie konštatuje, že spoločnosť

má evidovaný ku dňu 30.09.2022 daňový nedoplatok vo výške 124.222,89 eur. V nadväznosti na
argumentáciu likvidátora v námietke sa žiada uviesť, že inštitút likvidácie prichádza do úvahy iba v
prípade nepredĺžených obchodných spoločností, teda spoločností, ktoré majú dostatok majetku na
uspokojenie pohľadávok svojich veriteľov. V prípade nedostatku takéhoto majetku je zákonnou cestouvyhlásenie konkurzu. S vyššie uvedeným je spojená povinnosť podať návrh na vyhlásenie konkurzu
na spoločnosť v prípade, ak je spoločnosť predlžená (§ 3 ods. 3 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a
reštrukturalizácii). Likvidátor je povinný za spoločnosť podať tento návrh v lehote 30 dní od kedy sa

o úpadku spoločnosti dozvedel alebo pri zachovaní odbornej starostlivosti mohol dozvedieť. Likvidátor
spoločnosti, ktorý má plniť úlohy ustanovené zákonom podľa § 70 - 75 Obchodného zákonníka, má
medzi inými povinnosť zostaviť účtovnú závierku ku dňu vstupu do likvidácie a vyzvať prostredníctvom
Obchodného vestníka veriteľov na prihlásenie pohľadávok. Ak zistí predlženie - čo je zjavné, že zistil,
nakoľko v námietke uvádza, že spoločnosť je nemajetná, bez sídla - vzniká likvidátorovi povinnosť

podať návrh na vyhlásenie konkurzu bez zbytočného odkladu podľa § 75h Obchodného zákonníka.
Súd má za to, že likvidátor predmetnej spoločnosti sa z bezplatných a verejne dostupných informácií
v zoznamoch dlžníkoch na daniach a poistnom o existencii daňového nedoplatku (vo výške ku dňu
tohto rozhodnutia presahujúcej 124.222 eur) dozvedel alebo mohol dozvedieť, pričom nakoľko by
uviedol nepravdivé čestné vyhlásenie o neexistencii daňového nedoplatku, preto - namiesto toho -
uviedol pozmenenú formuláciu tohto čestného vyhlásenia. Registrový súd záverom dodáva, že tvrdenia

likvidátora v námietke, že nepodal návrh na konkurz, pretože by bol aj tak zamietnutý pre nedostatok
majetku, sú pre súd právne irelevantné a súd má za to, že nie sú splnené predpoklady na výmaz
spoločnosti v predmetnom konaní z dôvodu existencie daňového nedoplatku.

19. Z opísaného skutkového a právneho stavu súd dospel k záveru, že nie sú splnené všetky podmienky

na vykonanie výmazu podľa osobitného zákona a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia,
na Okresnom súde Bratislava I, proti rozhodnutiu ktorého smeruje, a to vo

dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach, podľa § 127 ods. 1 CSP (t.j. ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky a

datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.