Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 11. december 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 35P/36/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3122100030
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kordošová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:3122100030.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: C. C., nar. XX.X.XXXX, Rodinný detský
domov n.o., Bratislavská 5255/8, Trnava, zastúpený opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Trnava, Bottova 4, Trnava, dieťa matky: P. C., nar. XX.X.XXXX, L. XX, N. a otca: E. C., nar. X.X.XXXX,
bez uvedenia adresy, o uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trenčín nariadil uznesením pod č.k. 0PPOm/6/2022-23 dňa 8.4.2022 neodkladné
opatrenie, ktorým bolo maloleté dieťa dočasne zverené do starostlivosti Rodinného detského domova
n.o., Bratislavská 5255/8, Trnava. Na základe tohto rozhodnutia bol C. krátko po narodení umiestnený

do profesionálnej rodiny a tunajší súd, ktorému bola vec postúpená ako miestne príslušnému, začal
konanie o uloženie výchovného opatrenia, lebo to považoval za potrebné v záujme maloletého dieťaťa.

2. Na pojednávaní dňa 12.12.2022 súd vykonal dokazovanie výsluchom matky maloletého C.a, jeho
opatrovníka pre toto konanie, oboznámil sa so správami príslušných úradov práce, sociálnych vecí a
rodiny i rodinného detského domova z prešetrených pomerov v domácnosti matky, z ktorých zistil, že

matka býva od 25.9.2022 v prenajatom rodinnom dome v obci L. č. XX, okres N.. Nájomnú zmluvu má
uzatvorenú do marca 2023. Matka je zamestnaná ako skladníčka v D. s mesačným príjmom okolo 1.000
eur, kde pracuje aj jej plnoletý syn E.. Manžel matky E. C., ktorý bol zapísaný do rodného listu ako otec
maloletého dieťaťa, pracuje v L.. V októbri 2022 matka ešte nemala vytvorené vo svojej domácnosti
podmienky pre starostlivosť o dieťa, chýbala jej tam postieľka, kozmetika, ošatenie; prisľúbila však, že
potrebné veci si čo najskôr zabezpečí. Následne dňa 8.11.2022 oznámila rodinnému detskému domovu,

že už má pre C. všetko prichystané, má zariadenú detskú izbu s hračkami a výbavou, hygienickými
potrebami a je pripravená zabezpečovať starostlivosť o svojho syna, čo sa od 5.12.2022 uskutočňuje
na základe krátkodobého pobytu dieťaťa u matky do 1.1.2023. Na druhý deň sa uskutočnila kontrola
starostlivosti o maloletého, ktorý počas návštevy pracovníčok domova pokojne spinkal a matka sa tešila
z jeho prítomnosti vo svojej domácnosti, ktorá bola čistá a uprataná. Ďalšia návšteva u matky sa konala
dňa 9.12.2022, kedy pracovníčky úradu práce, sociálnych vecí a rodiny príslušného podľa pobytu matky

uviedli,žematkamásdieťaťomvybudovanýveľmidobrývzťah,nemáproblémsostarostlivosťouoneho,
dáva mu piť mlieko, papká príkrmy, ovocie, zeleninu, mäso, jogurty. Nemá žiadne zdravotné problémy,
málo plače, je to pokojné dieťa.

3. Počas výsluchu sa matka vyjadrila, že sa chce o dieťa starať sama, byť s ním doma, hrať sa s
ním; C. už začína chodiť s pomocou opory, popri posteli, vie si vypýtať jedlo. So starostlivosťou jej

pomáha aj kamarátka, ktorá s ňou býva v spoločnej domácnosti. Manžel matky prišiel v októbri z práce
na návštevu za matkou a najprv sa vyjadril, že dieťa prijme, no potom si to rozmyslel, ovplyvnili ho ichstaršie plnoleté deti, ktoré súrodenca od začiatku odmietali, najmä vzhľadom na vyšší vek ich matky.
Matka však vyslovila jednoznačný postoj a nemenný názor k veci, že by dieťa už nerada vrátila späť do
detského domova, lebo má doma vytvorené všetky podmienky pre starostlivosť o neho. Opatrovníčka

poukázala na vyjadrenia matky prezentované od začiatku tohto konania, že o dieťa sa chce postarať a
momentálne tak aj robí, preto navrhli konanie zastaviť, nech sa dieťa natrvalo vráti k matke, lebo je to
v jeho najlepšom záujme. Matka splnila všetky podmienky, na ktorých sa s úradom i domovom dohodli,
preto považovala opatrovníčka maloletého dieťaťa ďalšie pokračovanie v tomto konaní za nedôvodné. 4.

4. V zmysle § 37 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, každý môže oznámiť orgánu sociálnoprávnej
ochrany detí, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských
práv a povinností. V zmysle odseku 3 písm. b) a odseku 5 tohto ustanovenia, ak je to potrebné v záujme
maloletého dieťaťa, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich
vôli a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie

na šesť mesiacov.

5. Podľa článku 3 základných princípov Civilného mimosporového poriadku, ak sa právna vec nedá
prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa
toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu

posudzovanej právnej veci (1). Ak takéhoto ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec
podľa normy, ktorú by prijal, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej
spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie
procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax
najvyššíchsúdnychautorít(2).Podľačlánku5ods.2základnýchprincípovCMP,súdpostupujezúradnej

povinnosti na základe zákona na účely prejednania a rozhodnutia veci tak, aby ochrana práv bola rýchla
a účinná. Podľa článku 12 týchto princípov, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie
prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a
neprimeraného zaťažovania účastníkov konania a iných osôb.

6. S poukazom na princípy hospodárnosti, konania z úradnej povinnosti, rýchlej a účinnej ochrany
práv účastníkov civilného mimosporového konania, a tiež princíp racionálneho zákonodarcu, ktoré sú
upravené vo vyššie citovaných článkoch ako princípy, na ktorých spočíva Civilný mimosporový poriadok,
súd toto konanie o uloženie výchovného opatrenia začaté bez návrhu zastavil, lebo ešte pred jeho
uložením súd zistil, že ním sledovaný účel bol naplnený, keďže matka si upravila svoje bytové a

rodinné pomery tak, aby sa mohla starať o vlastné maloleté dieťa, ktoré vzhľadom na svoj pôvod,
útly vek a počiatočnú odlúčenosť potrebuje najviac svoju biologickú mamu, aby sa mu prihovárala v
materinskom jazyku, prirodzene mu odmalička vštepovala zvyklosti typické pre krajinu odkiaľ pochádza
a zabezpečovala mu (aj za pomoci blízkych osôb či príslušných inštitúcii) celodennú starostlivosť v
pokojnom a bezpečnom prostredí.

7. Záverom súd cituje zákonné ustanovenia týkajúce sa neodkladného opatrenia, ktorým bol maloletý C.
C., nar. XX.X.XXXX dočasne zverený do starostlivosti detského domova. Súd môže určiť, že neodkladné
opatrenie bude trvať len po určený čas (§ 330 ods. 1 CSP). Neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul
čas, na ktorý bolo nariadené (§ 333 CSP). Neodkladné opatrenie v danej veci bolo nariadené na

určený čas, a to „do doby opätovného prevzatia maloletého jeho zákonným zástupcom“. V priebehu
konania o výchovnom opatrení, ktorého účelom bolo usporiadať si v rodine maloletého C.a C. rodinné,
osobné, bytové a sociálne pomery tak, aby bolo možné dieťa odovzdať späť matke do starostlivosti, je
pobyt maloletého v domácnosti u matky len krátkodobý, ohraničený obdobím od 5.12.2022 do 1.1.2023
(samozrejme s možnosťou jeho prípadného predĺženia). Potom ako skončí predmetné konanie o

výchovnom opatrení, teda keď zastavujúce uznesenie nadobudne právoplatnosť, bude možné odovzdať
dieťa matke ako zákonnej zástupkyni, čím zároveň zanikne nariadené neodkladné opatrenie zo dňa
8.4.2022. Toto neodkladné opatrenie vo svojom I. výroku totiž presne vymedzilo dobu svojho trvania.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu,

lebo tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať na tunajšom súde v lehote 15 dní od jeho doručenia
odvolanie (§ 357 písm. a) Civilného sporového poriadku). V odvolaní sa uvedú všeobecné náležitosti

podania: a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis,
f) spisová značka, a tiež osobitné náležitosti: g) proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, h) v akom
rozsahu sa napáda, i) z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne - odvolacie dôvody, j)
čoho sa odvolateľ domáha - odvolací návrh (§ 127 ods. 1, 2 a § 363 Civilného sporového poriadku).