Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. november 2022

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/62/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117011155
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Fujerík

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2022:8117011155.17

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Jurajom Fujerikom na hlavnom pojednávaní konanom dňa

18.11.2022 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku o s l o b o d z u j e obžalovaného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C.,
trv. bytom D., adresa na doručovanie písomností E. F. XX, D.,

spod obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry v Prešove, pod č. 1 Pv 641/16/7707-17 zo dňa
01.06.2017, podanej na tunajší súd dňa 06.06.2017, pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom

na § 138 písm. b) Trestného zákona, ktorý mal spáchať tak, že v období od 1.4.2013 vo vzťahu
k poškodenej C. B. do 16.05.2018 a vo vzťahu k poškodenej G. B. do 29.09.2017 v Sabinove a inde si
z nedbanlivosti riadne neplnil zákonnú povinnosť na svoje mladistvé dcéry G. B., nar. X.X.XXXX a C. B.,
nar. X.XX.XXXX a to aj napriek tomu, že táto mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu v Prešove
sp. zn. 24P/240/2011 zo dňa 23.1.2012, právoplatným dňa 7.2.2012 a to tak, že na výživu G. mal
mesačne prispievať sumou 220,- € a na výživu C. mal mesačne prispievať sumou 180,- € vždy do 15-
tého dňa v mesiaci vopred k rukám matky, čím takto na výživnom dlhuje H. B. za uvedené obdobie po

odpočítaní zaplatených súm, sumu 1.734,55 €,

pretože trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Prešov podala dňa 06.06.2017 na Okresný súd Prešov obžalobu
pod sp. zn. 1Pv 641/16/7707-17 na obžalovaného A. B. pre skutok tak, ako je uvedený v skutkovej vete
výrokovej časti tohto rozsudku a ktorý právne kvalifikovala ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa
§ 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b) Trestného
zákona.

Obžalovaný A. B. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 10.05.2018 po poučení o možnosti urobiť
niektoré z vyhlásení v zmysle § 257 ods. 1 Trestného poriadku vyhlásil, že je nevinný zo spáchania
skutku, ktorý sa mu v obžalobe prokurátorky kladie za vinu /vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. a)
Trestnéhoporiadku/.Pretosúdnahlavnompojednávanívykonaldokazovanievýsluchomobžalovaného,
svedkyne H. B., prečítaním obsahu listinných dôkazov a znaleckého posudku a zistil tento skutkový stav:

Poškodená H. B. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 18.11.2022 vypovedala, že obžalovaný dlh na
výživnom, ktorý sa už vzhľadom na plnoletosť jeho detí ďalej netvoril, splácal tak, že dňa 17.10.2022
došlo k úhrade platby 734,55 Eur a dňa 10.11.2022 k úhrade platby 500,- Eur, teda podľa nej boluhradený celý dlh obžalovaného, ktorý má titulom výživného. Ďalšie výživné nepožaduje a obžalovaný
zaplatil ešte 526,46 Eur navyše, čo oni ani nepožadovali ale požadoval to súd.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný
čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Vykonaným dokazovaním na hlavnom pojednávaní súd zistil, že trestnosť prečinu zanedbania povinnej

výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona zanikla, nakoľko obžalovaný uhradil celé
dlžné výživné skôr, ako sa súd odobral na záverečnú poradu. Uvedené vyplýva nielen z výpisu z účtu
ale túto skutočnosť potvrdila poškodená vo svojej výpovedi. Preto súd z tohto dôvodu uvedeného v §
285 písm. f) Trestného poriadku obžalovaného spod obžaloby prokurátorky oslobodil a rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomu rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia
na Okresnom súde Prešov. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie
rozsudku. Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom

súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného
v obžalobe, poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť
výroku o zhabaní veci. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa
odvolania výslovne vzdať.