Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 13, 2022

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17C/51/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4120206105
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2022:4120206105.13

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobkyne: P.. T. K., S.., nar. XX.X.XXXX, bytom Tr. A. D. XXX/
XX, H., v zastúpení URBAN STEINECKER GAŠPEREC BOŠANSKÝ, s.r.o., advokátska kancelária so
sídlom Havlíčkova 16, Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 47 244 895, proti žalovaným: 1/
E. C., nar. XX.X,XXXX, bytom A. E. XXXX/XXX, H., v zastúpení Advokátska kancelária STOKLASA &
STOKLASOVÁ s.r.o., so sídlom Farská 25, Nitra, IČO: 36 856 282, 2/ mal. K. K., nar. XX.XX.XXXX,

bytom A. E. XXX, H., v zastúpení kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, o
určenie, že vec patrí do dedičstva po poručiteľovi, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa po zmene petitu žaloby domáhala, aby súd určil, že do dedičstva po nebohom Ing. Z.
K., narodený dňa XX.X.XXXX, dátum úmrtia X.X.XXXX, naposledy bytom H. - M., S. S. studni XXX/
X, patria nehnuteľnosti nachádzajúce sa v katastrálnom území H., okres: H., obec: H. zapísané na
liste vlastníctva č. XXXX, zapísane v katastri nehnuteľností nasledovne: byt - vchod o.č. XXX, X.p, č.
2, súpisné číslo XXXX, na parcele číslo: XXX/X a XXX/X, druh stavby: 9, popis stavby bytový dom o
veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/1 a k tomu prislúchajúci podiel na spoločných častiach a spoločných

zariadeniach domu o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 84/2215.

2. Podaním doručeným súdu dňa 22.11.2022 žalobkyňa prostredníctvom právneho zástupcu zobrala
žalobcu v celom rozsahu späť, nakoľko strany sporu uzatvorili Dohodu o urovnaní, ktorou si vysporiadali
vzájomné nároky uplatňované v predmetnom spore. Zároveň žalobkyňa navrhla, aby súd konanie
zastavil a žiadnej strane sporu nárok na náhradu trov konania a náhradu trov právneho zastúpenia

nepriznal. Ako prílohu predložila fotokópiu Dohody o urovnaní zo dňa 22.11.2022, obsahom ktorej je
aj vyhlásenie druhej strany, že súhlasí so späťvzatím žaloby v celom rozsahu, ako aj návrh, aby súd
rozhodol podľa § 257 CSP tým spôsobom, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania a
náhradu trov právneho zastúpenia.

3. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať

žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6.Pretožežalobkyňavyužilasvojedispozičnéoprávnenieavzalažalobuspäťvcelomrozsahuazároveň
žalovaní súhlasili so späťvzatím žaloby, súd akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

9. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd rozhodol o náhrade trov konania za použitia čl. 4 ods. 1

základných princípov Civilného sporového poriadku podľa § 257 CSP per analógiam, tak, že žiadna
zo strán nemá na náhradu trov konania právo, keďže dôvodom späťvzatia žaloby bolo mimosúdne
vyriešenie predmetného sporu, čo súd vyhodnotil tak, že žiadna zo strán nezavinila zastavenie konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie.