Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, November 30, 2022

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6C/22/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5622201198
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2022:5622201198.8

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci žalobkyne K.. F. E. Ž., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom N. T. X,
zastúpenej JUDr. Ľubošom Rackom, PhD., LL.M, advokátom, so sídlom Štúrova 19, Liptovský Mikuláš,
proti žalovanej Y.. V. Š., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom H. XXX, N. Q., zastúpenej JUDr. Zuzanou
Medveckou, advokátkou, so sídlom Garbiarska 695, Liptovský Mikuláš, o neplatnosť právnych úkonov,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Stranám sa n e p r i z n á v a náhrada trov konania.

III.ŽalobkynisaprostredníctvomprevádzkovateľasystémuSlovenskápošta,a.s.,sosídlomPartizánska
cesta 9, Banská Bystrica, v r a c i a súdny poplatok vo výške 171,20 eura.

IV. Žalobkyni sa v r a c i a preddavok na trovy dokazovania, zložený na účet Okresného súdu Liptovský
Mikuláš dňa 25. 10. 2022 vo výške 300,- eur, vedený pod položkou registra 43, rok 2022, číslo účtovného
dokladu 39/10/2022.

V. Žalovanej sa v r a c i a preddavok na trovy dokazovania, zložený na účet Okresného súdu Liptovský
Mikuláš dňa 05. 10. 2022 vo výške 350,- eur, vedený pod položkou registra 42, rok 2022, číslo účtovného
dokladu 06/10/2022.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 11. 04. 2022, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš (ďalej „súd“) dňa 11.
04. 2022, žalobkyňa žiadala určiť, že kúpna zmluva zo dňa 22. 01. 2021, uzatvorená medzi ňou, ako
predávajúcou a žalovanou, ako kupujúcou, predmetom ktorej bol prevod spoluvlastníckeho podielu o

veľkosti jedna tretina: byt č. XXX na X. T. vo vchode X U. F. H. L. Č. X, postaveného na C-KN parcele
č. 503/9, 503/10, 503/29, 503/30, 503/31, 503/32, 503/33 a 503/34 v katastrálnom území N. T., spolu s
podielom o veľkosti 8058/137792 na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu
a pozemku: C-KN parcela č. 503/9, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 567 m2, C-KN parcela č.
503/10, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 58 m2, C-KN parcela č. 503/29, zastavaná plocha a
nádvorie o výmere 18 m2, C-KN parcela č. 503/30, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 19 m2, C-

KN parcela
č. 503/31, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 9 m2, C-KN č. 503/32, zastavaná plocha a nádvorie
o výmere 9 m2, C-KN parcela č. 503/33, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 9 m2, C-KN
parcela č. 503/34, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 5 m2, všetko v katastrálnom území N. T.,
ktoré nehnuteľnosti sú vedené na Okresnom úrade Liptovský Mikuláš, katastrálnom odbore, na liste
vlastníctvač.XXXX,preobecakatastrálneúzemieN.T.,zakúpnucenuvcelkovejvýške25096,52eura,

Vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností bol povolený Okresným úradom Liptovský Mikuláš,
katastrálnym odborom, dňa 09. 02. 2021 pod číslom V 199/2021, je neplatná. Žalobkyňa zároveň žiadalaurčiť, že je výlučnou vlastníčkou týchto nehnuteľností. Okrem toho sa žalobkyňa domáhala určenia
neplatnosti uznania dlhu a dohody o jeho zaplatení zo dňa 22. 01. 2021, ktorú uzatvorila so žalovanou, v
zmyslektorejžalobkyňauznalasvojdlhvočižalovanejvovýške25096,52eura,ktorýsazaviazaluhradiť

najneskôr do 28. 02. 2021, ako aj určenia neplatnosti dohody o započítaní vzájomných pohľadávok zo
dňa 28. 02. 2021, ktoré strany uzatvorili z titulu nezaplatenej kúpnej ceny z kúpnej zmluvy zo dňa 22.
01. 2021.

2. Žalovaná so žalobou nesúhlasila a túto žiadala zamietnuť.

3. Ani jedno z troch nariadených pojednávaní nebolo vykonané z dôvodu prebiehajúcich mimosúdnych
rokovaní, s cieľom uzavrieť mimosúdnu dohodu o celom predmete sporu.

4. Podaním zo dňa 24. 11. 2022, doručeným v ten istý deň súdu, žalobkyňa zobrala žalobu v celom
rozsahu späť z dôvodu, že medzi ňou a žalovanou došlo k mimosúdnej dohode, týkajúcej sa predmetu

sporu, ako i vzájomnému vysporiadaniu. Predmetom mimosúdnej dohody bola aj dohoda o tom, že
žiadna zo strán sporu si nebude uplatňovať trovy súdneho konania, preto vyhlásila, že nežiada od
žalovanej náhradu trov konania.

5. Žalovaná podaním zo dňa 29. 11. 2022 potvrdila uzavretie mimosúdnej dohody, súhlasila so

späťvzatím žaloby, ako aj s návrhom žalobkyne, aby súd žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na
náhradu trov konania, keďže takto to bolo medzi stranami dohodnuté.

6. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Späťvzatie žaloby je jednostranný procesný úkon, ktorým žalobca prejavuje svoju vôľu nepokračovať
v súdnom konaní. Súd je povinný rešpektovať tento dispozitívny úkon žalobcu, pokiaľ nevznikli
skutočnosti, uvedené v § 146 CSP. V predmetnej veci žalobkyňa zobrala žalobu späť pred prvým
pojednávaním v dôsledku uzavretia mimosúdnej dohody so žalovanou, predmetom ktorej bolo

vysporiadanie všetkých nárokov, ktoré boli predmetom tohto súdneho konania. Nakoľko žaloba bola
vzatá späť celkom, s čím žalovaná súhlasila, súd podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

10. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

14. Žalobkyňa zobrala žalobu späť v dôsledku uzavretia mimosúdnej dohody, v rámci ktorej sa strany
sporu dohodli aj na tom, že si nebudú vzájomne uplatňovať trovy konania, vrátane trov právneho
zastúpenia. Uvedenú mimosúdnu dohodu súd vyhodnotil ako dôvody hodné osobitného zreteľa a v
súlade s ustanovením § 257 CSP stranám sporu nepriznal náhradu trov konania.

15.Podľa§11ods.3prvávetazákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistra
trestov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvýmpojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

16. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eura.

17. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému

evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákon a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

18.Predmetomsporuboli4samostatnénároky,pretosavzmyslepoznámkyč.6kpoložke1Sadzobníka
súdnych poplatkov, spoplatňoval každý z nárokov samostatne. Na základe výzvy zo dňa 19. 04. 2022
žalobkyňa zaplatila dňa 26. 04. 2022 súdny poplatok vo výške 49,50 eura za každý z uplatnených
nárokov, t. j. 4 x po 49,50 eura. Pred prvým pojednávaním zobrala žalobkyňa žalobu späť v celom

rozsahu, preto jej súd vrátil súdny poplatok, zaplatený z každého nároku, krátený o sumu 6,70 eura,
teda vo výške 42,80 eura. V súlade s ustanovením § 3 písm. a) ZSP, s poukazom na ustanovenie
§ 11 ods. 6 písm. b) ZSP, krátený súdny poplatok vo výške 171,20 eura (4 x 42,80 eura) vráti
žalobkyni prevádzkovateľ systému, t. j. Slovenská pošta, a.s., so sídlom v Banskej Bystrici, ktorému po
právoplatnosti súd zašle opis tohto uznesenia.

19. Uznesením súdu zo dňa 04. 10. 2022, č. k. 6C/22/2022-313, bolo žalobkyni aj žalovanej uložené
zložiť preddavok na trovy nimi navrhnutých dôkazov (výsluch svedkov), každej vo výške 350,- eur.
Na účet Okresného súdu Liptovský Mikuláš, číslo L., zložila žalobkyňa dňa 25. 10. 2022 iba sumu
300,- eur, ktorá je vedená pod položkou registra 43, rok 2022, číslo účtovného dokladu 39/10/2022.

Žalovaná zložila dňa 05. 10. 2022 celú sumu 350,- eur s tým, že tento preddavok je vedený pod
položkou registra 42, rok 2022, číslo účtovného dokladu 06/10/2022. V dôsledku späťvzatia žaloby
a následného zastavenia konania, súd už nebude vykonávať navrhnuté dôkazy. Preto stranám vrátil
nespotrebované preddavky, a to žalobkyni vo výške 300,- eur a žalovanej vo výške 350,- eur. Pokiaľ
žalovaná zložila dňa 29. 09. 2022 na účet súdu preddavok 16,80 eura, tento bol použitý na úhradu

vecných nákladov M. F., E..L.., F., v zmysle uznesenia súdu zo dňa 05. 10. 2022, č. k. 6C/22/2022-318,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňom 01. 11. 2022. Tento preddavok preto žalovanej už vrátený nebude,
nakoľko predstavuje trovy konania, ktoré si však žalovaná neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku I. a II. možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Proti tomuto uzneseniu vo výroku III., IV. a V. odvolanie nie je prípustné.