Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 10, 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 2T/59/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4422010658
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Cviková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4422010658.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky konajúci samosudkyňou JUDr. Dianou Cvikovou v trestnej veci obžalovaného

R. B. pre zločin vydierania podľa § 189 odsek 1 Trestného zákona a iné, na základe obžaloby
prokurátoraOkresnejprokuratúryNovéZámkysp.zn.2Pv176/20/44044zodňa01.12.2022,nahlavnom
pojednávaní konanom v Nových Zámkoch dňa 11.01.2023 takto

r o z h o d o l :

Y. R. B., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom H. republika, Na padesátém č. XXX/X, B., W., prechodne
bytom W. M. č. XX, t.č. vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia
slobody Nitra,

je vinný, že

dňa 22.04.2020 v čase o cca 01.50 h neoprávnene vnikol na osobnom motorovom vozidle zn. M. Y.,
strieborná svetlá metalíza, Z.: R cez neoplotenú časť na pozemok v Y. A. na adrese A. číslo domu
XXX, ktorého je na základe listu vlastníctva č. XXXX vlastníkom B. republika, správcom je Slovenský
pozemkový fond, so sídlom A. XX, A., pričom ho užívali v tom čase poškodený R. B., narodený

XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX, jeho maloletá dcéra S.S., rok narodenia XXXX a poškodená
K. K., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom V., B. č. XX, pričom obžalovaný po vystúpení z vozidla
prešiel k rodinnému domu na uvedenom pozemku, konkrétne ku kuchynského oknu, kde cez vetračku
kuchynského okna povedal tam bývajúcej K. K., aby zavolala R., že potrebuje od neho „pervitín“, načo
mu povedala K. K., že R. nie je doma, načo obžalovaný povedal, aby mu otvorila vchodové dvere, čo
ona odmietla, následne rozbil presne nezisteným spôsobom pravú časť sklenenej výplne dvojkrídlového
plastového okna na kuchyni, cez toto okno následne vnikol do rodinného domu do kuchyne, odkiaľ
prešiel cez vedľajšiu izbu, do druhej izby, kde prikročil k poškodenému R. B. a začal na neho kričať,

následne poškodenému presne nezisteným spôsobom zobral mobilný telefón značky S. P30 v hodnote
na základe odborného vyjadrenia vo výške 180,00 Eur, ktorý vypol a ďalej kričal na poškodeného, aby
mu dal drogy, načo poškodený povedal, že drogy nemá, na čo obžalovaný povedal „daj mi peniaze“,
na čo mu poškodený odpovedal, že má len 20,00 €, prešli spolu do druhej izby, kde poškodený vybral
z kapsičky 20,00 € a podal ich obžalovanému, potom obžalovaný povedal poškodenému slová „ dnes
prídem pre 10 kubíkov alebo 300,00 Eur a keď mi ich nedáš, tak ťa zabijem, uvidíš striekať svoju krv
a ani v tomto dome nebudeš bývať“, následne obžalovaný vyšiel z izby, išiel ku vchodovým dverám,

odomkol ich a vyšiel z rodinného domu, nasadol do osobného motorového vozidla na miesto vodiča
a odišiel z pozemku, čím spôsobil poškodenému Ladislavovi B. škodu poškodením kuchynského okna
podľa odborného vyjadrenia vo výške 70,00 € a škodu na finančnej hotovosti vo výške 20,00 €, pričom
neskôr po skutku si poškodený našiel mobilný telefón Huawei P30 pichnutý v gauči v izbe rodinného
domu,

t e d a- iného hrozbou násilia a hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal,
- neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval a čin spáchal prekonaním prekážky,

ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,

č í m s p á c h a l

zločin vydierania podľa § 189 odsek 1 Trestného zákona v znení zákona č. 474/2019 Z.z. (ďalej len
„ Trestný zákon“) v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek
1, odsek 2 písmeno b ) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa 189 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona (za zistenia
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a za zistenia priťažujúcej okolnosti podľa

§ 37 písmeno h) Trestného zákona), § 41 odsek 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody
3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona a za podmienok podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona
sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a nad správaním sa obžalovaného v skúšobnej

dobe sa ukladá probačný dohľad.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 3 Trestného zákona sa obžalovanému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze

požívania omamných a psychotropných látok počas skúšobnej doby.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno a) Trestného zákona sa obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúca v
príkaze nepriblížiť sa k poškodenej K. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V., B. č. XX, prechodne bytom
A.-W. A., W. č. XX na vzdialenosť menšiu ako päť metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia tejto osoby.

Podľa § 51 odsek 5 Trestného zákona je obžalovaný povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú
probačným a mediačným úradníkom.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na súde proti ktorého rozsudku smeruje a to do l5 dní od
oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku, ( § 309

odsek l Trestného poriadku).
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti
konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo, (§ 311 odsek l Trestného poriadku).