Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 14, 2022

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/104/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5621010470
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2022:5621010470.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou na hlavnom pojednávaní dňa

14. decembra 2022 v Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

Podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku a § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd

o s l o b o d z u j e

o b ž a l o v a n é h o
H. T. K. W. W. U. Y. A. K., nar. XX. X. XXXX H. M. G., trvale bytom M. D. Č.. XXX, okres M. G.,
zamestnaného,

spod obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš č. 2 Pv 260/21/5505-5 zo dňa 6.
12. 2021, pre skutok, že

hoci mu vyživovacia povinnosť vyplýva priamo zo zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení
neskorších predpisov a jej výška mu bola určená rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn.
1P/160/2019 zo dňa 19. 5. 2020, právoplatným a vykonateľným dňa 23. 6. 2020, ktorým súd schválil
rodičovskú dohodu o výkone rodičovských práv a povinností a obžalovaný sa ako otec maloletého H. T.,
nar. X. X. XXXX, trvale bytom ako matka, zaviazal prispievať na jeho výživu výživným v sume 100,- Eur
mesačne vždy do 20. dňa každého kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky maloletého dieťaťa G.

T., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom M. D. XXX, okres M. G., t. č. bytom M. D. XXX, okres M. G., od 1.
4. 2021 do 14. 12. 2022, svoju vyživovaciu povinnosť v Liptovskej Porúbke ani inde neplnil pravidelne,
ani v plnej výške, čím za uvedené obdobie na výživnom dlhoval matke maloletého G. T. sumu 2.000,-
Eur, pričom na výživnom dodatočne zaplatil v mesiaci september 2021 sumu 50,- Eur, dňa 5. 11. 2021
sumu 250,- Eur, v mesiaci apríl 2022 sumu 130,- Eur, dňa 6. 7. 2022 sumu 250,- Eur, dňa 19. 9. 2022
sumu 100,- Eur, dňa 29. 10. 2022 sumu 100,- Eur, dňa 7. 11. 2022 sumu 100,- Eur, dňa 27. 11. 2022
sumu 500,- Eur a dňa 10. 12. 2022 sumu 520,- Eur,

ktorým mal spáchať prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného
zákona,

pretože zanikla trestnosť činu.Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho
vyhlásení sa prokurátorka a obžalovaný vzdali práva podať odvolanie alebo taký prejav urobili v lehote
troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Liptovskom
Mikuláši do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.
Odvolanie môžu podať: Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v
prospech obžalovaného, v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, príbuzný obžalovaného v priamom rade,

jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny
orgán starostlivosti o mládež, obhajca i zákonný zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného. Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade

škody a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len
osoba oprávnená konať za právnickú osobu, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že taký
výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto
porušeniemohlospôsobiť,ževýrokjenesprávnyalebožechýba.Rozsudokmožnonapadnúťodvolaním

len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať. Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho
výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.