Uznesenie Judgement was issued on Thursday, October 10, 2012

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 10Cb/33/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1611206578
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Lakotová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2012:1611206578.4

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v právnej veci navrhovateľa: Bytkomfort - BA, a.s., IČO: 35736275, Železničiarska
18, 811 04 Bratislava, zast. Cipciar & partners, s.r.o., IČO: 36716669, Haburská 49/F, 821 01
Bratislava, proti odporcom: I. T. zast. Advokátska kancelária JURIKA & KELTOŠ, s.r.o., IČO: 35951087,
Mickiewiczova 2, 811 07 Bratislava, II. Pozemné stavby Púchov, s.r.o., IČO 31629733, Svätoplukova
1733, 02001 Púchov, zast. BAJO LEGAL, s.r.o., IČO: 36860581, Astrová 2/A, 821 01 Bratislava, o

zaplatenie 22 167,32 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie voči odporcovi v I. rade z a s t a v u j e .

Navrhovateľ j e p o v i n n ý nahradiť odporcovi v I. rade trovy konania vo výške 665,- Eur
za zaplatený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia vo výške 1 472,64 Eur to všetko na účet
právneho zástupcu odporcu v I. rade č. XXXXXXXXXX/XXXX vedený v E. banka a.s., do troch dní od

právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.07.2011 domáhal, aby súd zaviazal
odporcov spoločne a nerozdielne na zaplatenie sumy vo výške 22 167,32 Eur s príslušenstvom a trov
konania, titulom náhrady škody.

Okresný súd Malacky vydal vo veci dňa 29.12.2011 platobný rozkaz č. k. 18Rob/271/2011-99, ktorým
návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu vyhovel.

Odporca v I. rade a rovnako aj odporca v II. rade podali proti vyššie uvedenému platobnému rozkazu
v zákonnej lehote odôvodnený odpor.

Právny zástupca navrhovateľa pred prvým pojednávaním dňa 09.10.2012 doručil súdu čiastočné
späťvzatie návrhu voči odporcovi v I. rade bez uvedenia dôvodu.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so
späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu

nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie
návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené.

Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh. Ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

V prípade, že navrhovateľ zoberie svoj návrh späť v zásade platí, že procesne zavinil, že sa konanie
muselo zastaviť a preto je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal návrh
podaný dôvodne späť, je naopak odporca povinný uhradiť trovy konania.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., nakoľko na
použitie výnimky podľa druhej vety nebol dôvod a tak priznal odporcovi v I. rade náhradu trov konania

za zaplatený súdny poplatok za odpor vo výške 665,- Eur a náhradu trov právneho zastúpenia odporcu
v I. rade advokátom za:
- 3 úkony právnej služby vo výške á 386,74 Eur (prevzatie a príprava zastúpenia zo dňa 13.01.2012,
písomné podanie vo veci samej - odpor zo dňa 20.01.2012, účasť na pojednávaní dňa 27.06.2012),
- 3x režijný paušál vo výške á 7,63 Eur za rok 2012,

- náhrada cestovného za cestu na pojednávanie 27.06.2012, cesta Bratislava - Malacky a späť - 80 km,
spotreba 5,8 l na 100 km, cena za 1 l PHM 1,541 Eur spolu náhrada cestovného v sume 7,15 Eur

Vzhľadom k skutočnosti, že sídlo advokáta je v Bratislave, teda mimo obvod konajúceho súdu, súd
priznal právnemu zástupcovi odporcu v I. rade aj náhradu za stratu času - pojednávanie dňa 27.06.2012

- počet začatých polhodín 3, náhrada za začatú polhodinu 12,71 Eur, spolu v sume 38,13 Eur.

Spolu predstavujú trovy právneho zastúpenia odporcu v I. rade advokátom sumu 1 472,64 Eur vrátane
20% DPH.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a s poukazom na citované ustanovenia zákona súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné do 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v Bratislave,
písomne, v dvoch vyhotoveniach, cestou konajúceho súdu, s náležitosťami odvolania podľa § 205 ods.

1 Občianskeho súdneho poriadku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.