Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 28, 2022

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/106/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3122011659
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2022:3122011659.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudcom JUDr. Beátou Schmidtovou podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku

29. decembra 2022 v Trenčíne vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený
M. P. nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom O. bez prihlásenia, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v
Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby Ilava

je vinný, že

napriek tomu, že rozhodnutím Okresného dopravného inšpektorátu L., o priestupku č. P.-TN-P zo dňa
XX.XX.XXXX, právoplatný toho istého dňa mu bola uložená sankcia zákaz činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 36 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia,
dňa 12.03.2022 v čase o 22.25 hodine viedol osobné motorové vozidlo zn. Mazda 6, I.: TN XXXFA
po ulici O. ch budovateľov od ulice O. smerom k ulici Z. v W. nad S. pod vplyvom metamfetamínu s
koncentráciou v krvi XXX,X ng/ml a amfetamínu s koncentráciou v krvi 35,2 ng/ml, ktorý stav vylučoval
jeho spôsobilosť viesť a ovládať motorové vozidlo spoľahlivo a bezpečne,

t e d a

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

- maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l
- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona,
- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 44 Tr. zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu odňatia slobody, podľa § 42 ods.
1 Tr. zákona, nakoľko pokladá trest uložený trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín, sp. zn.
2T/31/2022, zo dňa 08.04.2022, právoplatný 23.04.2022 v trvaní 1 rok nepodmienečne a trestným
rozkazom Okresného súdu Piešťany, sp. zn. 0T/18/2022 zo dňa 12.04.2022, právoplatný 12.04.2022 v
trvaní 1 rok nepodmienečne, na nápravu páchateľa a ochranu spoločnosti za dostatočný.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona a podľa § 353 ods. 2 písm. b) Tr. poriadku súd obžalovanému
ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu na dobu 3 (tri) roky.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu na
tunajší súd podať proti tomuto trestnému rozkazu do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trenčín odpor. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený
podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca
odkážeuznesenímpoškodenéhonacivilnýproces,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak

proti tomuto trestnému rozkazu bude v lehote podaný odpor obvineným, osobou, ktorá je oprávnená
podať v jeho prospech odvolanie, alebo prokurátorom, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie,
pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v tomto trestnom rozkaze. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a tiež môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom. Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj
vykonateľným, ak a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, b) odpor bol vzatý späť,

dňom jeho späťvzatia, c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že
nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.