Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. december 2022

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/231/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3019200557
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Božková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2022:3019200557.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobkyne: V.. P. V., bytom M. XXX/XX, XXX XX W., právne
zastúpená advokátskou kanceláriou V. & V., so sídlom W. XXX XX C., IČO: XX XXX XXX, proti žalovanej:
Primátorka Mesta Púchov, so sídlom Štefánikova 821/21 020 18 Púchov, právne zastúpenej Q., s.r.o.,
so sídlom C., XXX XX Bytča, IČO: XX XXX XXX, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej ev.
č. 12124/2019 zo dňa 30.09.2019, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni náhradu trov konania vo výške 492,31
Eur prostredníctvom advokátskej kancelárie V. & V., so sídlom W., TT.n, do 15 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa správnou žalobou doručenou Krajskému súdu v Trenčíne (ďalej aj „správny súd“)
dňa 31.12.2019 domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovanej ev. č. 12124/2019 zo dňa

30.09.2019 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutie“), zamietajúceho odvolanie žalobkyne a potvrdzujúceho
rozhodnutie Mestského úradu v Púchove ev. č. 9126/2019 zo dňa 19.07.2019 (ďalej aj „prvostupňové
rozhodnutie“) vo veci žiadosti o poskytnutie informácií podľa zákona č. 211/2000 Z.z. o slobodnom
prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení
neskorších predpisov (ďalej aj „zákon č. 211/2000 Z.z.“).

2. Podľa § 175 ods. 2 Správneho súdneho poriadku (ďalej len ,,SSP“) o výške náhrady trov
konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

3. Podľa § 163 SSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v súvislosti s uplatňovaním a bránením práva na správnom súde.

4. Podľa § 176 ods. 1 SSP ak bol v konaní úspešný účastník konania zastúpený advokátom, správny
súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov advokáta.

5. V prejednávanom prípade správny súd rozsudkom sp. zn. 11S/231/2019-48 zo dňa 21.09.2021
rozhodnutie žalovaného zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie, zároveň žalovaného zaviazal

zaplatiť žalobcovi úplnú náhradu trov konania. Na podklade kasačnej sťažnosti žalovaného Najvyšší
správny súd rozsudkom č.k. 7SvK/5/2022 kasačnú sťažnosť zamietol.

6. Spôsob určenia a výšku odmeny, náhrady hotových výdavkov a náhrady za stratu času advokáta za
právne služby upravuje vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom v čase vykonania

úkonov právnej služby (ďalej len „vyhláška č. 655/2004 Z.z.“). V roku 2020 je výpočtový základ 1062
Eur, v roku 2021 je 1087 Eur a v roku 2022 je 1163 Eur.7. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby:

a. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b. písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
c. účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve

skončené hodiny,

8. Podľa § 15 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. advokát má popri nároku na odmenu aj nárok
a. na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti
s poskytovaním právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné
výdavky a výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy,

b. na náhradu za stratu času (§ 17).

9. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov
na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového
základuzakaždýúkonprávnejslužby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhrade

s klientom osobitne nedohodol.

10. Podľa § 16 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov
sa vzťahujú osobitné predpisy, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

11. Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste,
ktoré nie je sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada
za stratu času vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

12. Spôsob určenia a výšku odmeny, náhrady hotových výdavkov a náhrady za stratu času advokáta

za právne služby upravuje vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom v čase vykonania
úkonov právnej služby (ďalej len „vyhláška č. 655/2004 Z.z.“). Nakoľko v danej veci ide o zastupovanie
v správnom súdnictve v dávkových veciach, v zmysle § 11 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. základná
sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je v dávkových veciach sociálneho poistenia, vo

veciach sociálnych služieb a vo veciach preskúmavania rozhodnutia o priestupkoch odmena za jeden
úkon právnej služby vo výške jednej trinástiny výpočtového základu.

13. V prejednávanom prípade krajský súd priznal žalobkyni náhradu trov konania, ktorá pozostávala z
trov právneho zastúpenia vypočítaná z jednej trinástiny výpočtového základu, pozostávajúcich z:

- prevzatie a príprava právneho zastúpenia v konaní o kasačnej sťažnosti dňa 11.01.2022 vo výške
193,50 Eur podľa § 11 ods. 4 v spojení s § 13a. + režijný paušál podľa § 15 písm. a) vyhlášky č. 655/2004
Z.z vo výške 11,63 Eur,
- vyjadrenie ku kasačnej sťažnosti zo dňa 11.01.2022 vo výške 193,50 Eur podľa § 11 ods. 4 v spojení
s § 13a. + režijný paušál podľa § 15 písm. a) vyhlášky č. 655/2004 Z.z vo výške 11,63 Eur,

- 20% DPH zo sumy 410,26 = 82,05 Eur

Spolu ................................................................................................................... 492,31 Eur

14. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia zákona (SSP)
i podzákonného právneho predpisu (vyhláška č. 655/2004 Z. z.) rozhodol krajský súd
o výške náhrady trov konania na krajskom súde tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia,
pričom ako prijímateľa náhrady trov konania určil právneho zástupcu žalobkyne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť.Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní

podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhodne správny súd,
ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná,
správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo
zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom

správneho súdu (§ 152 a nasl. SSP).

Podľa § 57 v spojení s § 155 ods. 1 S.s.p. sťažnosť musí mať tieto náležitosti: ktorému správnemu
súdu je určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka, čo sa ňou sleduje, podpis, označenie napadnutého
uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, v čom sa postup správneho
súdu považuje za nesprávny, návrh výroku uznesenia.