Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 2, 2022

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7P/76/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6922201345
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2022:6922201345.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci starostlivosti o maloleté

dieťa: Š.S. W., A.. X.X.XXXX, bytom t.č. CDR Lučenec, zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Rimavská Sobota, dieťa rodičov: matka - P. W., A.. XX.XX.XXXX, W. X. XX a otec - Š. W. - nebohý,
o návrhu kolízneho opatrovníka na zmenu zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota sp.zn. 1P/74/2014 - 17 zo dňa 28.4.2014
v časti o výkone ústavnej starostlivosti a umiestnení maloletého Š. W., A.. X.X.XXXX tak, že maloletý
sa umiestňuje do zariadenia - Reedukačné centrum, Chalmovská 679/1, Bystričany, počnúc dňom
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota sp.zn. 1P/74/2014 - 17 zo dňa 28.4.2014
v časti o výživnom pre maloleté dieťa Š. W., A.. X.X.XXXX nasledovne:

Matka P. W., A.. XX.XX.XXXX je povinná prispievať na výživu maloletého Š. W., A.. X.X.XXXX výživným
vovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrenéneplnoletédieťaalebonanezaopatrenédieťa
podľa osobitného zákona, vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca na účet Reedukačného centra,

Chalmovská 679/1, Bystričany, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

.Navrhovateľpodaldňa25.4.2022natunajšísúdnávrhnazmenuzariadenianavýkonrozhodnutiasúdu.

2. Matka maloletého sa k návrhu na zmenu zariadenia nevyjadrila, na pojednávanie sa nedostavila. Súd
preto predmetnú právnu vec prejednal v jej neprítomnosti.

3. Kolízny opatrovník uviedol, že je potrebné na základe odporúčania RC Mlynky - Biele Vody zmeniť
toto zariadenie na Reedukačné centrum, Chalmovská 679/1, Bystričany, pretože reedukácia sa javí ako
vhodnáformaprácesmaloletým.Výchovnéopatrenienesplnilosvojúčel,nakoľkomaloletýnerešpektuje
autority, má problémy so sebaovládaním, jeho správanie je neustálené, a preto naďalej potrebuje pevne
stanovený režim. Z uvedených dôvodov je vhodné, aby maloletý pokračoval v reedukácii v zariadení,
kde má aj zabezpečené miesto na strednej škole - v Reedukačnom centre v Bystričanoch.

4. V zmysle § 44 ods. 3 písm. c) Zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je aj ústavná starostlivosť.
Podľa § 44 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti
zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.5. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Zákon o rodine“) náhradnou starostlivosťou je viacero

osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení,
ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú
alebo nemôžu zabezpečiť.

6. Podľa § 44 ods. 2 Zákona o rodine náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy

medz imaloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria
práva a povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím o starostlivosti alebo pestúnskej
starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,

c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

7. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

8.Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej

osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení
ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

9. Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,súčasne

uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné
poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní
vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

9. Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne
uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné
poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní
vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony

vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

10. Súd mal v predmetnej veci za preukázané, že výchovný proces mal. ešte nie je ukončený, pretože
nedošlo k úprave jeho správania, a preto bude nevyhnutné naďalej pokračovať v jeho reedukácii, a to

zmenou zariadenia, ktoré je špecializované a dokáže zabezpečiť prevýchovný proces dieťaťa tak, aby
bol v jeho najlepšom záujme.
Vzhľadom na horeuvedené dôvody súd rozhodol tak, že upravil pomery mal. v záujme jeho priaznivého
psychického a sociálneho vývinu.

11. Súd na základe uvedeného zmenil aj miesto platby a rodičia sú povinní podľa § 45 ods. 8 Zákona o
rodine poukazovať výživné v nezmenenej výške 30 % zo životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona pre maloleté dieťa na účet Reedukačného
centra Bystričany.

12. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.13. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

14. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

15. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že
žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov

konania v súlade s § 57 CMP účastníci neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Banskej Bystrici prostredníctvom tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne(odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať
návrhna nariadenie výkonu rozhodnutia ( zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok).