Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. január 2023

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 28Sa/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3022200115
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bronislava Prikrylová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2023:3022200115.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: K. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. C. X/XX, XX-
XXX M., O., zastúpený: JUDr. Ing. Zuzana Kvaková, advokát, so sídlom Kuzmányho 18, 010 01 Žilina,
IČO: 42 433 983, proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 a
10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 31716-2/2019-BA zo dňa
13.02.2019, t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 240,18 Eur k rukám
právneho zástupcu žalobcu do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Dňa 29.04.2019 bola súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia
žalovaného č. 31716-2/2019-BA zo dňa 13.02.2019, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Sociálnej
poisťovne, pobočka Považská Bystrica č. 36664-1/2018-PB zo dňa 16.11.2018, podľa ktorého žalobcovi

ako zamestnancovi zamestnávateľa R. HM, s.r.o., T.: XX XXX XXX nevzniklo povinné nemocenské
poistenie, povinné dôchodkové poistenie a povinné poistenie v nezamestnanosti od 01.02.2012 podľa
slovenskej legislatívy. Žalobca namietal nezákonnosť predmetného rozhodnutia.

2./ Rozsudkom pod č. k. 28Sa/2/2022-21 zo dňa 29.09.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
07.11.2022, súd zrušil napadnuté rozhodnutie žalovaného a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie.

Vo vzťahu ku R. HM, s.r.o., T.: XX XXX XXX konanie zastavil. Žalobcovi priznal voči žalovanému právo
na úplnú náhradu trov konania.

3./ Žalobca si podaním doručeným správnemu súdu dňa 23.12.2022 uplatnil náhradu trov konania v
sume 240,18 Eur.

4./ Podľa ustanovenia § 163 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP) trovy
konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v súvislosti s
uplatňovaním a bránením práva na správnom súde.

5./ Podľa ustanovenia § 167 ods. 1 SSP správny súd prizná žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú
alebo čiastočnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania, ak mal žalobca vo veci celkom alebo

sčasti úspech.

6./ Podľa ustanovenia § 175 ods. 2 SSP o výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
7./ Trovy konania žalobcu pozostávajú len z trov právneho zastúpenia, keďže ide o konanie vecne

oslobodené od súdnych poplatkov, súdny poplatok v konaní zaplatený nebol a zo súdneho spisu
nevyplývajú iné hotové výdavky žalobcu.8./ Náhrada trov právneho zastúpenia bola priznaná v súlade s vyhláškou č. 655/2004 Z. z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Právny zástupca žalobcu uskutočnil celkom

tri úkony právnej služby, a to:
- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom dňa 16.04.2019 (§ 13a ods.1 písm.
a) citovanej vyhlášky), za ktorý mu patrí odmena vo výške 70,85 Eur (§ 11 ods. 4 veta druhá citovanej
vyhlášky),
- písomné podanie na súd vo veci samej - žaloba zo dňa 28.04.2019 (§ 13a ods. 1 písm. c) citovanej

vyhlášky), za ktorý mu patrí odmena vo výške 70,85 Eur (§ 11 ods. 4 veta druhá citovanej vyhlášky),
- písomné podanie na súd vo veci samej - vyjadrenie k vyjadreniu žalovaného zo dňa 27.06.2019 (§ 13a
ods. 1 písm. c) citovanej vyhlášky), za ktorý mu patrí odmena vo výške 70,85 Eur (§ 11 ods. 4 veta druhá
citovanej vyhlášky). Odmena za úkony tak spolu predstavuje sumu 212,55 Eur.

8.1./ K úkonom patrí paušálna náhrada za tri úkony v roku 2019 vo výške 3 x 9,21 Eur (§ 16 ods. 3

citovanej vyhlášky). Paušálna náhrada tak predstavuje sumu 27,63 Eur.

9./ Náhradu trov konania celkom 240,18 Eur je žalovaný povinný zaplatiť k rukám právneho zástupcu
žalobcu do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia (§ 175 ods. 3 v spojení s § 176 ods. 1 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e p r í p u s t n á kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. b) SSP).
Proti uzneseniu správneho súdu vydanému vyšším súdnym úradníkom j e p r í p u s t n á sťažnosť v
lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 152 ods.
1 SSP v spojení s § 154 SSP). O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal
(§ 159 ods. 1 SSP).

V sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie doručené sťažovateľovi, v čom sa postup správneho
súdu považuje za nesprávny a návrh výroku rozhodnutia (§ 155 SSP).