Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. október 2022

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 16C/59/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8122207892
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2022:8122207892.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX A.,
právne zastúpený: JUDr. Michal Feciľak, advokát, Jesenná 8, 080 05 Prešov, proti žalovanému:
Hydromeliorácie, štátny podnik, Vrakunská 29, 825 63 Bratislava, IČO: 35 860 839, právne zastúpený:
Vojčík&PartnersBA,s.r.o.,Dúbravskácesta2,84104Bratislava,ozrušenieavyporiadaniepodielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 06.04.2018 domáhal voči žalovanému vydania

bezdôvodného obohatenia za užívanie nehnuteľnosti.

Okresný súd Prešov (ďalej aj „prvoinštančný súd“ alebo „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“)
rozsudkom z 19. júna 2019 č. k. 14C/16/2018 – 287 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi
sumu 6.676,97 eur s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 4.456,45 eur od 14. februára 2018 do

zaplatenia, zo sumy 146,41 eur od 23. mája 2018do zaplatenia, zo sumy 189,11 eur od 12. júna 2018
do zaplatenia, zo sumy 183,01 eur od 12. júla 2018 do zaplatenia, zo sumy 189,11 eur od 17. augusta
2018 do zaplatenia, zo sumy 189,11 eur od 13. septembra 2018 do zaplatenia, zo sumy 183,01 eur
od 11. októbra 2018 do zaplatenia, zo sumy 189,11 eur od 14. novembra 2018 do zaplatenia, zo sumy
183,01 eur od 14. decembra 2018 do zaplatenia, zo sumy 189,11 eur od 12. januára 2019 do zaplatenia,
zo sumy 189,11 eur od 13. februára 2019 do zaplatenia, zo sumy 170,81 eur od 13. marca 2019 do

zaplatenia, zo sumy 189,11 eur od 11. apríla 2019 do zaplatenia, zo sumy 30,50 eur od 30. apríla 2019
do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku, v prevyšujúcej časti žalobu zamietol a
žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) na odvolanie žalovaného rozsudkom z 9. júna 2020 sp.

zn. 19Co/117/2019 rozsudok súdu prvej inštancie v jeho vyhovujúcej časti potvrdil.

Najvyšší súd uznesením, sp. zn. 4Cdo/257/2020, zo dňa 29.06.2022, rozsudok Okresného súdu Prešov
z 19. júna 2019, č. k. 14C/16/2018 – 287, v jeho vyhovujúcej časti a v časti trov konania a rozsudok
Krajského súdu v Prešove z 9. júna 2020 sp. zn. 19Co/117/2019 zrušil a vec v rozsahu zrušenia vrátil

Okresnému súdu Prešov na ďalšie konanie.Žalobca podaním zo dňa 27.09.2022 vzal svoju žalobu späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť,
nakoľko dňa 06.07.2020 bola na bankový účet žalobcu zo strany žalovaného uhradená (pripísaná) suma

vo výške 7.392,33 eur, teda suma istiny s príslušenstvom, ktorej zaplatenia sa žalobca v prejednávanej
veci domáhal. Žalobca sa zároveň navrhol, aby mu súd priznal náhradu trov konania. Žalobca predložil
súdu ako dôkaz výpis z bankového účtu.

Žalovaný vo svojom vyjadrení zo dňa 04.10.2022 uviedol, že súhlasí so späťvzatím žaloby a zastavením
konania, avšak plánuje si svoju pohľadávku voči žalobcovi uplatňovať súdnou cestou, nakoľko neuhradil
svoj záväzok žalobcovi, ktorý neuznáva, dobrovoľne, ale z dôvodu, že bol k uvedenému v dôsledku
exekučného titulu zaviazaný tunajším súdom. Zároveň uviedol, že uplatňuje náhradu trov konania, ktoré
muvzmysle§256ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkupatria.ŽalovanýpredložilsúduVýzvunavrátenie
poskytnutého plnenia, podací hárok, doklad o sledovaní zásielky.

Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. (ďalej len „Civilný sporový poriadok“, resp. „CSP“), Žalobca môže
vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

Vzhľadom na citovanú právnu úpravu, späťvzatie žaloby a súhlas žalovaného s týmto späťvzatím, súd
konanie v celom rozsahu zastavil.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

Za štandardných okolností vedie späťvzatie žaloby z dôvodu plnenia žalovaného k rozhodnutiu
o náhrade trov konania, podľa ktorého je strana, ktorá plnila svoj záväzok, povinná aj nahradiť trovy

konania. V danom prípade však žalovaný neuhradil svoj záväzok dobrovoľne počas konania, ale
až po jeho právoplatnom skončení z dôvodu existencie exekučného titulu, ktorý však bol následne
dovolacím súdom zrušený. Možno súhlasiť s názorom žalobcu, že v prípade, ak by svoju žalobu
nevzal späť, bol by jeho nárok pravdepodobne zamietnutý z dôvodu splnenia dlhu. Podľa názoru súdu
skutočnosť, že došlo k zrušeniu exekučného titulu, automaticky neznamená, že na strane žalobcu

vzniklo bezdôvodné obohatenie na základe toho, že finančné prostriedky poskytnuté žalovaným naďalej
zadržiava,keďžeodôvodnostinárokužalobcunebolosúdmiprávoplatnerozhodnutévjehoneprospech.
Podľa rozhodnutia Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 7 Cdo 85/2013 z 09.04.2017, „Ten, komu bolo plnené
na základe rozhodnutia, ktoré bolo následne zrušené alebo stratilo podľa procesných predpisov účinky,
sa bezdôvodne obohacuje len vtedy, ak právny dôvod plnenia reálne nespočíval v hmotnom práve. Ak

právny dôvod plnenia podľa hmotného práva tu bol, potom trvá ďalej, bez ohľadu na to, či právoplatné
a vykonateľné rozhodnutie, ktoré toto právo iba deklarovalo, bolo či nebolo zrušené alebo stratilo
svoju účinnosť.“ Ak teda žalovaný nárok žalobcu neuznáva a rozporuje ho, mal v konaní pokračovať
vyjadrením svojho nesúhlasu so zastavením konania a zároveň sa vzájomným návrhom domáhaťvoči žalobcovi vydania bezdôvodného obohatenia, t.j. vrátenia sumy vo výške 7.392,33 eur. V prípade
dôvodnosti tvrdení žalovaného a jeho úspechu v takomto konaní, v ktorom by sa prejudiciálne skúmala
oprávnenosťnárokužalobcupodľahmotnéhopráva,bymubolomožnépriznaťnáhradutrovkonania.Na

základevyššieuvedenéhomápretosúdzato,žezadanýchokolnostíjedôvodnépriznaťžalobcovinárok
na náhradu trov konania v zmysle § 256 ods. 1 CSP, o výške ktorého bude rozhodnuté samostatným
uznesením po právoplatnom skončení konania (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prešov.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).