Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 7, 2022

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9C/18/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1722201268
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Vícenová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2022:1722201268.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobkyne: H.. H. V., X.. XX.XX.XXXX, L. J. XXX/XX, G., zast.:
PESCHLOVÁ PODHORSKÁ advokátska kancelária, s. r. o., IČO: 47 250 747, so sídlom Žižkova 1/
A, Bratislava, proti žalovanému: InD.. J. R., X.. XX.XX.XXXX, L. K. XXXX/XX, L. L., o vypratanie
nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalobkyňa má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1 Žalobou zo dňa 14.07.2022, doručenou súdu dňa 14.07.2022 sa žalobkyňa proti žalovanému
domáhala vypratania nehnuteľnosti - rodinný dom súp. č. 269 postavený na parc. č. XXXX/X zapísaný
na LV č. XXX pre k. ú. G., okres J. a náhrady trov konania.

2 Podaním doručeným súdu dňa 22.09.2022 žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť a navrhla
súdu, aby konanie zastavil a priznal nárok na náhradu trov konania. Ako dôvod späťvzatia uviedla, že
žalovaný dňa 05.09.2022 vypratal nehnuteľnosť, ktorá je predmetom konania a k podaniu priložila sms
komunikáciu medzi manželom žalobkyne a žalovaným zo dňa 05.09.2022.

3 Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4 Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5 Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6 Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7 Keďže žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť ešte predtým ako sa začalo predbežné
prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd nezisťoval súhlas žalovaného, nakoľko tento by bol
neúčinný, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

8 Keďže žalovaný po podaní žaloby vypratal nehnuteľnosť, súd dospel k záveru, že žalovaný procesne
zavinil, že žalobkyňa dôvodne podanú žalobu musela vziať späť, na základe čoho súd konanie zastavil.

Nárok na náhradu trov konania súd priznal žalobkyni, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohtouznesenia. O konkrétnej výške tohto nároku bude po právoplatnosti tohto rozhodnutia rozhodnuté
samostatným uznesením, ktorá vydá súdny úradník v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

9 O vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté vyšším súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Pezinok.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§127 ods. 1, ods. 2 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).