Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trnava
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 15Er/428/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111211975
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Greguš, PhD., LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2111211975.2
Uznesenie
Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO:
35 697 270, so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, v zast.: Bobák, Bollová a spol., s r.o., IČO: 35
855 673, so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, proti povinnému: O. W., D..: XX.XX.XXXX,
N. G. XXXX/X, XXX XX H., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Anetta Demešová, Exekútorský úrad
so sídlom 1. mája 1053, 952 01 Vráble, o vymoženie istiny 896,06 Eur s prísl., trov predchádzajúceho
konania a trov exekúcie, o návrhu na zastavenie exekúcie takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.
II. Súdnemu exekútori sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207*113493 zo dňa 01.06.2011 bol súdny exekútor JUDr.
Milan Strieška, v zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“) poverený vykonaním exekúcie
v prospech oprávneného na základe právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu
Trnava zo dňa 12.05.2010, sp. zn.: 26C/35/2010-54, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 02.07.2010 a
vykonateľnosť dňa 06.07.2010. Súdny exekútor JUDr. Anetta Demešová, Exekútorský úrad so sídlom
1. mája 1053, 952 01 Vráble je nástupcom súdneho exekútora JUDr. Milana Striešku, Exekútorský úrad
so sídlom 1. mája 1053, 952 01 Vráble.
2. Dňa 27.12.2016 súdny exekútor postúpil súdu predložený návrh oprávneného zo dňa 07.12.2016,
ktorým oprávnený navrhol zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku na
základe oznámenia súdneho exekútora o majetkových pomeroch povinného.
3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v aktuálnom
znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, súd exekúciu
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.201 , súd exekúciu zastaví na
návrh alebo aj bez návrhu.
6. Súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie vychádzal z návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie.
Dispozičné oprávnenie patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa - v exekučnom konaní
oprávneného. Návrhom na zastavenie exekúcie oprávnený prejavuje vôľu voči súdu, aby sa vo veci ďalej
nekonalo. Procesným dôsledkom návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie je samotné zastavenieexekúcie. A keďže oprávnený navrhol, aby súd exekúciu zastavil, nakoľko má dispozičné oprávnenie
nakladať s predmetom konania a rozhodovať o tom, či exekúcia bude, resp. nebude pokračovať, bolo
potrebné exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zastaviť, a preto súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.
7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
9. Podľa § 199 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, výšku odmeny exekútora, náhrady
hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na
odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po
dohode s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným
právnym predpisom.
10. Nakoľko súdny exekútor v podaní, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 27.12.2016 uviedol,
že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje, súd o trovách exekúcie rozhodol tak, že ich náhradu súdnemu
exekútorovi nepriznáva.
11. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť v lehote
15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten,
v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.